Tomek Stawarz <t...@o...pl> napisał(a):

>
> > > Czy mógłbyś mi, tak z grubsza ;-) wytłumaczyć, co powoduje, że kobieta
> > > żyjąca w małżeństwie na koszt męża nie jest dziwką, a kobieta żyjąca w
> > > konkubinacie na koszt swojego faceta jest dziwką (i dlatego powinna
> > > pozostawać na utrzymaniu swoich rodziców)?
> Nigdzie nie pisałem, że męża i żono nie może łączyć stosunek klient/ka
> usługodawca/czyni.
> Powinna pozostać na utrzymaniu swoich rodziców ponieważ tak stanowi
> Polskie Prawo. Nawet po Jej ślubie z Nauczycielem (czy kimkolwek innym)
> Rodzice mają obowiązek Ją utrzymywać.
>
>
> > > BTW czy uważasz, że jeśli ta dziewczyna miałaby np. 30 lat, to miałaby
> > > moralne prawo domagać się od swoich rodziców, aby płacili za jej
studia, w
> > > sytuacji, gdy ona z jakimś facetem mieszkałaby sobie w konkubinacie? Co
> > > różni 19-letnią dziewczynę, która postanawia zacząć żyć jak dorosła od
> > > 30-letniej dziewczyny, która postanawia żyć jak dorosła?
>
> Te 30 lat trochę zmienia sytuacje. Tymniemniej we (chyba)Włoszech 30 letni
syn
> otrzymał w wyroku sądu alimenty od swoich rodziców.
>
> > >
> > > pozdrawiam
> > >
> > > Monika
> > >
> > > Podtrzymuję pytania Moniki i wtrącam się z moimi. Znam taki wypadek, gdy
> > chłopak był przez parę lat na utrzymaniu swojej wtedy jeszcze nie-żony (on
> > kończył 6-letnią medycynę, potem staż wiadomo jak płatny a ona po 4-letnim
> > kierunku ekonomicznym nieźle zarabiała)
> > Pytanie &#8211; czy on to męska dziwka?
> To zależy od szczegółów których tutaj nie ma.
> Jeśli On był z Nią dla tych (nędznych, skąd innąd) pieniędzy, a Ona z Nim
bo po
> trzebowałą
> seksu/bliskiej osoby/itp to TAK - męska dziwka.

W opisanym przypadku panienki i jej nauczyciela też nie wiemy, kto z kim i
dlaczego. Czy ona z nim dla pieniędzy, czy z miłości czy dla seksu? A może on
z nią, bo jej rodzice są zamożni, więc liczy na kasę? Wtedy to on jest
dziwką.....
Wtedy ten brak faktów jakoś ci nie przeszkadzał w wyrażaniu swoich opinii....

>
> >
> > Pytanie drugie &#8211; dlaczego uważasz, że pełnoletnia kobieta musi być na c
> zyimś
> > utrzymaniu (wybór między dziwką, żoną albo wieczną małą córeczką &#8211; to t
> rochę
> > dla nas uwłaczające IMO) Żyjemy w Polsce a nie np. w Arabii Saudyjskiej i
> > kobieta może po prostu pracować na swoje utrzymanie i wykształcenie.
> Może, ale nie musi (to samo tyczy się mężczyzn, nie ma tu żadnej
dyskryminacji,
> taki poprostu rozważamy przypadek).

A może tak: nie musi, ale może? Dlaczego nie podajesz więc tego rozwiązania
w "proponowanym rozwiązaniu dla niej", zamiast tego piszesz tak:


"Proponowane postępowanie dla Niej:
- przestać sypiać z własnym nauczycielem
- skorzystać z pomocy psychologa"

Podjęcia pracy nie doradzasz, dlaczego?


>
> > > Pytanie trzecie &#8211; dlaczego dorosłą, 19-letnią kobietę traktujesz jak
> > niesprawną intelektualnie i niezdolną do odpowiedzialności za własne
czyny?
> > Chodzi mi o ten fragment twojej wypowiedzi, w którym wymieniasz winnych
> > zaistniałej sytuacji &#8211; winni są twoim zdaniem rodzice i nauczyciel-koch
> anek,
> > dziewczyna jest jedynie ofiarą.
> Bo tak moim zdaniem jest. Znam osoby po 30 które nie są w pełni sprawne
intelek
> tualnie
> i nie potrafią wziąść odpowiedzalności z włąsne czyny ...

Nie wystarczy powiedzieć, że jest ofiarą. Trzeba to jeszcze udowodnić, ale,
UWAGA &#8211; w oparciu o podane fakty, nie domniemania. Fakty są takie, że nic nie
wiemy o tej rodzinie, dzieciństwie dziewczyny, metodach wychowawczych
rodziców itd.
Ale tobie ten brak faktów nie przeszkadza w wyciąganiu daleko idących
wniosków. To czego nie wiesz, to sobie dopowiadasz i tak oto powstała
wzruszająca opowieść o biednej, zakochanej dziewczynie, ofierze rodziców-
sadystów.
Kliniczny przykład sofistyki.


> > Widze, że nagminnie mylone jest pojęcie moralne a prawne.
> Tu jest pl.soc.prawo a nie pl.moralizujey lub pl.jak.to.nieladnie ;)
>
>
Mam wrażenie, ze się czepiasz. Gdybyśmy dyskutowali tylko o prawie w aspekcie
paragrafów, to tej dyskusji wcale by nie było. Przecież nikt nie przeczy, że
w Polsce istnieje obowiązek alimentacji dzieci przez rodziców (i odwrotnie).
Dyskusja, w której ty bardzo aktywnie uczestniczysz, dotyczy moralnych
aspektów tego prawa i wątków pobocznych &#8211; od wychowania dzieci poprzez miłość
aż do prostytucji. Mam przy tym wrażenie, że w wynajdywaniu tych
pozaprawniczych wątków właśnie ty celujesz.
Więc nie pouczaj, bo przyganiał kocioł garnkowi......

Pozdrawiam, Ewa.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/