W dniu 31.07.2022 o 10:47, Robert Tomasik pisze:

>>> Jakiś mądry w rozporządzeniu napisał, ze jak dokonujesz sprawdzenia,
>>> to masz sprawdzić wszystko, niezależnie od tego, czego szukasz.
>> Jakiś mądrzejszy też napisał w pierwszym paragrafie ustawy czemu służy
>> policja.
>
> No i?

No i nic - nie ma tam nic o tym że policjant powinien publicznie robić z
siebie idiotę. Ba - jestem przekonany że gdzieś dalej jest napisane że
nie powinien.

>>> rowerzysta ich nagrywa, to musieli to zrobić zgodnie z przepisami -
>>> bo normalnie, to nawet przy tamtym rozporządzeniu nikt rowerów nie
>>> szukał po kieszeniach.
>> Oczywiście, że nie bo nie szukali roweru a marihuany.
>
> A może noża, albo żyletki? Skąd wiadomo, ze Marihuany?

Stąd że posiadanie noża ani żyletki nie jest zakazane.

> No i jeśli
> wiadomo, ze szukał Marihuany, to może miał swoje uzasadnione powody?

Może i miał. Z tym że wtedy należałoby podać te uzasadnione powody jako
powód czynności. Choć jak słusznie zauważyłeś, ustawodawca nie
sprecyzował że podany powód ma być prawdziwy.

> Czy
> szukanie Marihuany uważasz za szczególnie naganne?

Powiedzmy że mam mieszane uczucia (na tej samej zasadzie co ściganie
pieszych poza przejściami), ale my nie o tym, tylko o podawaniu
fałszywego powodu przeprowadzania czynności a potem w konsekwencji
tłumaczeniu że szukamy roweru w majtkach.

>> Powiedzmy, że po tym jak tłumaczyłeś, że ktoś mający plecak i rower
>> jest w myśl ustawy przewodnikiem, to do twoich tez podchodzę z daleka
>> idącą ostrożnością:P
>>
> Znajdź mi ten fragment, bo normalnie nie wierzę. Troszkę podejrzewam o
> co Ci chodziło, ale na epwno nie o to, o czym piszesz.

Mój błąd - przewoźnikiem. Szukać, czy jak przewoźnikiem to ok?


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!