On 5/29/2011 7:22 PM, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:
>
> "witek" irumqp$iis$...@i...gazeta.pl
>
>> przyjrzyj się sportowcom.
>
>> oni tez nie są w stanie brać udział w zawodach do 65 roku zycia.
>
> Nie są. :)
>
>> Koncza karierę sportowca, ale w zawodzie pozostają dalej. Robią po
>> prostu coś innego. Albo mają własny biznes okołosportowy, albo zostają
>> trenerami, albo robią coś innego.
>
> Ale ten biznes nie jest pracą z przestępcami. :)
> To biznes przyjemny.
>

Pracy dla policjantów "bez przestępców" też jest od cholery.
W drogówce na przykład.


> Niby nie każdy policjant musi cały czas ocierać się
> o świat przestępczy, ale zwykle ociera się.

Dlatego powinien istniejć program zmiany biurka, a nie program odprawy
na Kanary.


> Nich
> przynajmniej na emeryturze ma spokój.
Nie mam nic przeciwko. Jak bedzie miał 65 lat to bedzie na emeryturze.
Do tego czasu może spokojnie papierki przerzucać lub lizakiem kręcić.


> I tę emeryturę
> niech ma tak wcześnie, aby zdążył nacieszyć się życiem
> na tym świecie. :) Jak z tego skorzysta -- jego sprawa.
> Jeden zwiedzi świat, inny zostanie ochroniarzem lub
> zostanie policjantem dłużej...
>
>> Dlaczego 45-letniego policjanta trzeba odsyłać na emeryturę zamiast
>> dać mu coś innego do roboty. Braków w policji jest sporo i robota dla
>> nich by się znalazła.
>
> Dlatego, że to człowiek, nie maszyna czy inny przedmiot.

no i? Ci co pracują do 65 to jacyś gorsi?


> Ponadto praca jest stworzona dla człowieka a nie człowiek dla pracy.

to bedzie dopiero w raju.

> Braki w policji szybko by skończyły się, gdyby praca ta była lepiej
> gratyfikowana. :)

jak w kazdym innym zawodzie.


> Zabieranie przywilejów policjantom jedynie powiększy te braki. :)
>
to niech to zrobią i zobaczymy.