On Thu, 25 Apr 2013, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

> No i potem mamy takich rowerzystów, co ciągle sieją zamęt na drodze.

Tak jakby specjalnie na Twoje zamówienie Mocniak z prr zapodał
statystykę:
http://sewik.pl/index.php?id=szukaj
(można bez zakładania konta, dane do logowania są na prr)
Statystyki są "wyciągnięte" z danych Policji, tych samych, z których
są na stronie policji wystawiane statystyki w PDFach.

Dane wejściowe:
- baza: mocniak_rowery (czyli wyłącznie zdarzenia z udziałem rowerzystów)
- miasto: Zabrze
- okres: bez ograniczeń

Wybrana pozycja: "przyczyny sprawców"
Najwyższa wartość: "nieudzielenie pierwszeństwa", 71 sztuk wobec
16 sztuk "inne" (w tym najechanie na kamienie itede) oraz po 9
i mniej dla innych skonkretyzowanych zdarzeń.
W tych 71 sztukach:
- rowerzyści: 25
- inni uczestnicy: 46
Podział szczegółowy tych 46 (następna tabelka):
- kierujący sam. osobowym: 41
- ciężarówki bez przyczep: 4
- z przyczepami: 1
- motocyklista: 1
- tramwaj: zero

Powiadasz, że to ROWERZYŚCI sieją zamęt? ;)

> Zazwyczaj atakują pieszych

4 lekko rannych, przy 6 najechaniach na pieszego (brak
danych kto winny), z innej tabelki jedno wejście przed
pojazd (czyli to pieszy winny) i przekraczanie jezdni
w miejscu niedozwolonym (jak poprzednio), znaczy
max dwu pieszych rannych (lekko) z powodu rowerzystów.

> i nie ma dużych ofiar albo szkodzą samym sobie na
> drodze

Z grubsza.

> (choć niestety nawet jak mi taki dureń samobójstwo popełni na mojej
> masce, to ja też dostanę po dupie, psychicznie, że zabiłem człowieka, choć
> nie z mojej winy)

Skądinąd, to racja.

> Niestety założenie, że człowiek sam dobrowolnie będzie zdawał egzaminy
> z jazdy na rowerze jest utopijne.

Po co ma zdawać egzamin, skoro istotne jest żeby się NAUCZYŁ?

>> Co ma do tego prawo jazdy? Nie gwarantuje, że kierowca umie jeździć.
>
> Nie, bo system nie jest idealny. Ale przynajmniej zwiększa szanse.

W świetle wymuszania pierwszeństwa wychodzi, że nauka samodzielna
jest ... skuteczniejsza.
Z góry się zgadzam, iż PRAWDOPODOBNIE ci co wiedzą że nie wiedzą
stosują "zasadę ograniczonego zaufania do siebie" i dlatego
części teoretycznie możliwych wypadków "z niewiedzy" nie ma.
Pic w tym, że ten sam mechanizm dotyczy jazdy po dwu piwach :>
No i pewnie dotyczyłby również "autonauki".

>> Po prostu uważam, że decyzja "jeździć mogą ci, którzy umieją" jest
>> lepsza.
>
> No. I umiejętność weryfikuje egzamin.

Niezbyt.
Po pierwsze dlatego, że on NIE PRZYSTAJE do praktyki jazdy.
Jeśli egzamin "uwala" egzaminowanego za to, że przy skręcaniu
skosił złośliwie pociągniętą linię ciągłą, zaś w praktyce
>>90% kierujących "kosi" nie tylko te złośliwe, ale również
te oddzielające FAKTYCZNY ruch (sytuacji "omal kolizja" z tego
powodu kilka miałem) to wiesz co sobie możesz zrobić z takim
egzaminem.
3x"z" i tyle.

I potem jedzie taki jeden z drugim i wymusza.

>> a nie przy wydawaniu raz w życiu papierka.
>
> Ano, system ma wady. To racja, powinno się dążyć do częstszych egzaminów

No i tu mam zgryz - bo niestety wypada się zgodzić, że skoro
egzaminy mają być, to powtarzalne, cyklicznie.
Traktowanie PJ jako "prawa nabytego" mija się z logiką.
Niniejszym popieram, jeśli już mają być egzaminy, to koniecznie
cykliczne, szczególnie iż wiadomo że rutyna również bywa groźna.

pzdr, Gotfryd