W dniu 2013-04-19 13:38, hiki o! pisze:

> A jak ma teraz problhem to niech idzie do fundacji wspierajacych
> pechowych czlonkow rodzin, zyje z tego co dobrzy ludzie Z WLASNEJ WOLI
> dadza na nieszczesnikow.

Ależ - Ty podważasz podstawy istnienia tego systemu!
Przecież (ja wiem, że Ty wiesz, ale trzeba napisać, bo inni nie wiedzą)
to ma być (i jest) tak:

Cwaniaczki krzyczą, że trzeba się zrzucić na pomoc dla tych pechowych.
Motłoch, wzorem PAŚ, przyklaskuje, że to piękna idea i trzeba ją
wprowadzić jako prawo i przymus. Wprowadza się.
Cwaniaczki pobierają od wszystkich "100 jednostek kapitałowych", 20
wypłacają sobie jako honorarium za pomysł, zarządzanie i zasiadanie, 30%
rozkradają "swoi" tych cwaniaczków (podwykonawcy, realizatorzy i inne
podmioty), a 50% wypłaca się tym pechowym.
A Ty byś chciał tak pięknie prosperujący biznes uwalić.
Wstydziłbyś się.
Zaczerwień się teraz i pędź wpłacić parę kpln na jakiś fundusz
zarządzany przez jakieś ministerstwo, to może odkupisz swoje winy.


>
> A nie, zeby mnie skurwysyny z fiskusa i innych instytucji zmuszaly do
> placenia pod kara grzywny lub wiezienia.
>
> Piszesz duzo o wspolzyciu w spoleczenstwie, dlaczego uwazasz, ze ja mam
> miec obowiazki i mam byc w ramach tych obowiazkow lupiony i okradany, by
> - wbrew mojej woli - jakis kowalski za to dostawal kasiorke, bo mu sie w
> zyciu nie ulozylo?
>
> kurwa do chuja, jestem karany za to, ze mi sie ulozylo?
>
>
>>>>>> Ale postulowałeś, żeby ten pakiet był nieskończenie idealny. A na to
>>>>>> wspólnoty nie stać.
>>>>> Nie.
>>>>> MA byc dokladnie okreslony.
>>>>> Uwarunkowany od wysokosci oplaty.
>>>>> PAkiet A - xxx zł
>>>>> PAkiet B - yyy zł
>>>> No ale to nie jest pakiet wynikający z twoich wpłat. Nie jest na
>>> I to jest zle. Bo kazdy ma dostac max, nawet jak nas na to nie stac.
>>
>> No bo na tym polegają świadczenia socjalne. Ci co są nad kreską
>> dokładają do tych, co są pod kreską po to, żeby całe społeczeństwo mogło
>> funkcjonować.
>>
>>>> No więc ciebie też nie stać. I tylko dzięki temu, że prawdopodobieństwo
>>>> że będziesz musiał skorzystać jest <1 to masz szanse, że jak nagle się
>>>> przydarzy że jednak sieknie ci coś większego, to nie zostaniesz na
>>>> lodzie.
>>> Zalezy jak zdefiniowac "na lodzie".
>>
>> No np. z koniecznością wykonania operacji za 80 tysięcy + dalsze
>> rehabilitacje itp. i będziesz mógł sobie zdechnąć w kąciku, bo cię nie
>> będzie stać.
>>
>>> JAk maja mnie przestac leczyc w polowie terapii to ja to definiuje "na
>>> lodzie".
>>
>> No owszem, podany przez ciebie przykład jest koszmarny. Ale to jeden z
>> wielu. Faktycznie jakiś błąd koncepcyjny. Może coś nie zrozumiałeś. Może
>> chodzi o to, że NFZ refunduje 5, pacjent dopłaca sobie za 2 i
>> zdecydowanie łatwiej mu załatwić kasę na 2 niż na 7?
>>
>>>>> KAzdy troszczy sie o siebie.
>>>>> Tak jest sprawiedliwie.
>>>> Wg twojej sprawiedliwości. Naród jej jak widać nie podziela.ie
>>>
>>> Nie odpowiada mi to, ze sprawiedliwie jest wtedy gdy nie jest
>>> sprawiedliwie :]
>>
>> No cóż, każdy ma inną definicję sprawiedliwości. To subiektywne pojęcie,
>> nie dające się zobiektywizować, zależne od wyznawanego systemu wartości,
>> etyki itp.
>>
>>>>>> Ty może możesz dać +200 na leczenie, +200 na autostrady, +200 na
>>>>>> parki w
>>>>>> mieście +200 na cośtam... Choć z drugiej strony coś jojczyłeś na za
>>>>>> wysokie podatki. To w końcu za wysokie czy za niskie?
>>>>> Za wysokie.
>>>> No a chcesz +200 więcej żeby mieć lepszy pakiet medyczny.
>>> Cos za cos, konkretna kasa, za konkretna usluge.
>>
>> No i sam sobie przeczysz. Nie chcesz większych podatków, ale chcesz
>> większych podatków.
>>
>>>> No jak np. społeczeństwo uzna, że wyeliminuje w ten sposób głód i każdy
>>>> będzie płacił na sklepy z pieczywem, a w zamian za to dostanie
>>>> określony
>>>> koszyk pieczywa i dzięki temu, że bogaty zapłaci więcej, to ten biedny
>>>> co zapłaci mniej albo wcale dostanie swoją bułeczkę na śniadanie....
>>> A dlaczego mialby dostawac cos, na co go nie stac?
>>
>> Nie wiem, akurat przykład był wymyślony, więc nie będę analizował tego
>> konkretnego. Ale w ogólności wspólnota ustala często, że da komuś, kto
>> nie ma. Już wspólnota rodziców, dziadków, wujków i stryjków ustala, że
>> dadzą np. takie a nie inne prezenty pod choinkę dziecku.
>>
>> U mnie np. czasami wspólnota mieszkańców kupuje bilety do Placu Zabaw
>> dla dzieci i rozdają je np. na ,,mikołajki'' albo ,,dzień dziecka''.
>>
>> Działania prospołeczne są różne, z różnych wspólnot, z różną motywacją
>> itp. Tak działa świat od stworzenia. Kain był nieuwspólnotowiony i
>> wyszło marnie. Ale już Noe zabrał na arkę całą rodzinę (innych też
>> chciał, tylko nie chcieli), a mógł powiedzieć ,,nie macie swojej arki,
>> spadówa''
>>
>>
>>>> Kwestia umowy społecznej i uznania jaki model w danym momencie jest
>>>> korzystny dla społeczeństwa (korzystny niekoniecznie finansowo!
>>>> społeczeństwo to nie przedsiębiorstwo, jego celem nie jest
>>>> optymalizacja
>>>> funkcji zysku)
>>>
>>> Nie mozna natomiast pozwalac, aby kasa byla manowana. JAk place na
>>> leczenie to ta kasa ma isc na leczenie, a nie na oplaty urzednikow
>>> ktorzy wedle wlasnego widzimisie przynaja to co im zostanie na leczenie.
>>
>> Tylko sama nie dojdzie. Ktoś tym musi zarządzać. I oczywiście teraz
>> pytanie czy zarząd nie jest nadmierny. Tego nie wiem, należało by
>> zbadać. Jeżeli twoja partia polityczna tym się zajmie, to jestem jak
>> najbardziej ZA. Pracowałem trochę w szpitalu i wiem, że owszem, poprawek
>> w zarządzaniu, przynajmniej na poziomie szpitala, można by wprowadzić
>> trochę.
>>
>>>> i społeczeństwa. Które etycznie nie godzi się, żeby panowała zasada
>>>> ,,przeżywają najsilniejsi'' i od tysiącleci podejmuje mniejsze lub
>>>> większe działania wspierające słabsze jednostki.
>>> JA w zamian za to, ze przestana mnie okradac podatkami moge sie
>>> zobowiazac utrzymywac 2 emerytow. Wyjda na tym lepiej, niz obecnie.
>>> I ja tez. Oni dostana wiecej, ja strace mniej.
>>
>> No tak, można by taki system wprowadzić, że zamiast obowiązkowych
>> składek emerytalnych każdy z nas miałby obowiązkową pulę emerytów do
>> bezpośredniego utrzymania. Tylko są pewne wady:
>>
>> a) Jak to wyegzekwować?
>>
>> b) Nadal musisz jakiś algorytm przydzielania (tak jak teraz procent od
>> dochodów jako składka), bo ciebie stać na dwóch, a mnie na 1/3 emeryta.
>>
>>
>>> Posrednikk - zlodziej 0 nie jest nam, spolecznstwu, potrzebny.
>>
>> Niestety w zarządzaniu tak dużą skalą się nie da inaczej. Jak się
>> wspólnota w kamienicy umówi pomiędzy tymi 5 rodzinami, że będą sprzątać
>> samodzielnie na zmianę klatkę, to jakoś między sobą dopilnują. Nawet jak
>> się okaże że jakaś babcia lat 88 zostanie przez nich społecznie
>> zwolniona z obowiązku mycia klatki, to ustalą między sobą, zrozumieją,
>> podejmą się wysiłku mycia za nią i już.
>>
>> A jak rodzin jest 100 w jakimś bloku, to już trzeba powołać jakiś
>> zarząd, bo za chwilę się okaże że jeden z drugim olewa mycie, 3 rodziny
>> są kalekie, ale mają kasę więc ustalono, że one będą płacić, 1
>> mieszkaniec to stary i biedny i ustalono że mu podaruje się. I już się
>> komplikuje. A w skali kraju to w ogóle sztab ludzi musi panować nad tym,
>> bo inaczej dupa.
>>
>>> Nie, oni korzystaja z dedykowanego specjalistycznego szpitala zaraz przy
>>> ich cyrku. Bo maja ustawowo zagwarantowany dostep do najlepszych
>>> specjalistow ASAP. Bo sa wazni.
>>
>> No tak uznało społeczeństwo. Że pełniący ważne społecznie role są
>> bardziej chronieni, bo od nich zależą losy całego społeczeństwa. Dlatego
>> don Alda pilnuje cała ekipa BOR, a mnie Pan Dzielnicowy i ma jeszcze
>> całe blokowisko takich jak ja pod sobą.
>>
>>
>>>>> Ale jak trafisz na lecznie XXX lekiem YYY i tego leku YYY szpital nie
>>>>> ma, to nie mozesz isc, kupic i powiedziec "leczcie". A juz na bank nie
>>>>> mozesz doplacic nic szpitalowi do leku zeby go dla Ciebie sprowadzili.
>>>>
>>>> Jeżeli masz rację, to to owszem, jest do zmiany i to głupia zasada.
>>>> Choć
>>>> może ma swoje uzasadnienie, żeby uniknąć wymuszania. Taki szpital
>>>> mógłby
>>>> udawać, że nie mają. Brałby od NFZ za lek i od pacjenta drugi raz.
>>>
>>> Ale to by bylo oszustwo i mamy bardzo duzo nudzacych sie urzednikow,
>>> ktorzy mogliby to kontrolowac zamias popijac kawe i o 15-tej do domku.
>>
>> Taaa... Tylko ciężkie do wykrycia. Zatrudnisz jeszcze kolejnego
>> urzędnika co będzie w każdym szpitalu siedział i sprawdzał? A jak on się
>> też skorumpuje? Zatrudnisz drugiego do pilnowania pierwszych?
>>
>> No niestety zarządzanie czymś tak dużym jest koszmarnie trudne.
>>
>>
>
>
>
>
>



--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.