h
On 19.04.2013 10:32, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

> No więc ci tłumaczę, że może tej rodziny nie być albo być taka rodzina
> co się z nią najlepiej na zdjęciu wychodzi albo wręcz rodzina Mama Madzi.

Ale chuj mnie to obchodzi, ze ktos nie potrafil stworzyc rodziny, ktora
sie o niego zatroszczy.

Widac sam sie nie troszczyl odpowidnio.

A jak ma teraz problhem to niech idzie do fundacji wspierajacych
pechowych czlonkow rodzin, zyje z tego co dobrzy ludzie Z WLASNEJ WOLI
dadza na nieszczesnikow.

A nie, zeby mnie skurwysyny z fiskusa i innych instytucji zmuszaly do
placenia pod kara grzywny lub wiezienia.

Piszesz duzo o wspolzyciu w spoleczenstwie, dlaczego uwazasz, ze ja mam
miec obowiazki i mam byc w ramach tych obowiazkow lupiony i okradany, by
- wbrew mojej woli - jakis kowalski za to dostawal kasiorke, bo mu sie w
zyciu nie ulozylo?

kurwa do chuja, jestem karany za to, ze mi sie ulozylo?


>>>>> Ale postulowałeś, żeby ten pakiet był nieskończenie idealny. A na to
>>>>> wspólnoty nie stać.
>>>> Nie.
>>>> MA byc dokladnie okreslony.
>>>> Uwarunkowany od wysokosci oplaty.
>>>> PAkiet A - xxx zł
>>>> PAkiet B - yyy zł
>>> No ale to nie jest pakiet wynikający z twoich wpłat. Nie jest na
>> I to jest zle. Bo kazdy ma dostac max, nawet jak nas na to nie stac.
>
> No bo na tym polegają świadczenia socjalne. Ci co są nad kreską
> dokładają do tych, co są pod kreską po to, żeby całe społeczeństwo mogło
> funkcjonować.
>
>>> No więc ciebie też nie stać. I tylko dzięki temu, że prawdopodobieństwo
>>> że będziesz musiał skorzystać jest <1 to masz szanse, że jak nagle się
>>> przydarzy że jednak sieknie ci coś większego, to nie zostaniesz na
>>> lodzie.
>> Zalezy jak zdefiniowac "na lodzie".
>
> No np. z koniecznością wykonania operacji za 80 tysięcy + dalsze
> rehabilitacje itp. i będziesz mógł sobie zdechnąć w kąciku, bo cię nie
> będzie stać.
>
>> JAk maja mnie przestac leczyc w polowie terapii to ja to definiuje "na
>> lodzie".
>
> No owszem, podany przez ciebie przykład jest koszmarny. Ale to jeden z
> wielu. Faktycznie jakiś błąd koncepcyjny. Może coś nie zrozumiałeś. Może
> chodzi o to, że NFZ refunduje 5, pacjent dopłaca sobie za 2 i
> zdecydowanie łatwiej mu załatwić kasę na 2 niż na 7?
>
>>>> KAzdy troszczy sie o siebie.
>>>> Tak jest sprawiedliwie.
>>> Wg twojej sprawiedliwości. Naród jej jak widać nie podziela.ie
>>
>> Nie odpowiada mi to, ze sprawiedliwie jest wtedy gdy nie jest
>> sprawiedliwie :]
>
> No cóż, każdy ma inną definicję sprawiedliwości. To subiektywne pojęcie,
> nie dające się zobiektywizować, zależne od wyznawanego systemu wartości,
> etyki itp.
>
>>>>> Ty może możesz dać +200 na leczenie, +200 na autostrady, +200 na
>>>>> parki w
>>>>> mieście +200 na cośtam... Choć z drugiej strony coś jojczyłeś na za
>>>>> wysokie podatki. To w końcu za wysokie czy za niskie?
>>>> Za wysokie.
>>> No a chcesz +200 więcej żeby mieć lepszy pakiet medyczny.
>> Cos za cos, konkretna kasa, za konkretna usluge.
>
> No i sam sobie przeczysz. Nie chcesz większych podatków, ale chcesz
> większych podatków.
>
>>> No jak np. społeczeństwo uzna, że wyeliminuje w ten sposób głód i każdy
>>> będzie płacił na sklepy z pieczywem, a w zamian za to dostanie określony
>>> koszyk pieczywa i dzięki temu, że bogaty zapłaci więcej, to ten biedny
>>> co zapłaci mniej albo wcale dostanie swoją bułeczkę na śniadanie....
>> A dlaczego mialby dostawac cos, na co go nie stac?
>
> Nie wiem, akurat przykład był wymyślony, więc nie będę analizował tego
> konkretnego. Ale w ogólności wspólnota ustala często, że da komuś, kto
> nie ma. Już wspólnota rodziców, dziadków, wujków i stryjków ustala, że
> dadzą np. takie a nie inne prezenty pod choinkę dziecku.
>
> U mnie np. czasami wspólnota mieszkańców kupuje bilety do Placu Zabaw
> dla dzieci i rozdają je np. na ,,mikołajki'' albo ,,dzień dziecka''.
>
> Działania prospołeczne są różne, z różnych wspólnot, z różną motywacją
> itp. Tak działa świat od stworzenia. Kain był nieuwspólnotowiony i
> wyszło marnie. Ale już Noe zabrał na arkę całą rodzinę (innych też
> chciał, tylko nie chcieli), a mógł powiedzieć ,,nie macie swojej arki,
> spadówa''
>
>
>>> Kwestia umowy społecznej i uznania jaki model w danym momencie jest
>>> korzystny dla społeczeństwa (korzystny niekoniecznie finansowo!
>>> społeczeństwo to nie przedsiębiorstwo, jego celem nie jest optymalizacja
>>> funkcji zysku)
>>
>> Nie mozna natomiast pozwalac, aby kasa byla manowana. JAk place na
>> leczenie to ta kasa ma isc na leczenie, a nie na oplaty urzednikow
>> ktorzy wedle wlasnego widzimisie przynaja to co im zostanie na leczenie.
>
> Tylko sama nie dojdzie. Ktoś tym musi zarządzać. I oczywiście teraz
> pytanie czy zarząd nie jest nadmierny. Tego nie wiem, należało by
> zbadać. Jeżeli twoja partia polityczna tym się zajmie, to jestem jak
> najbardziej ZA. Pracowałem trochę w szpitalu i wiem, że owszem, poprawek
> w zarządzaniu, przynajmniej na poziomie szpitala, można by wprowadzić
> trochę.
>
>>> i społeczeństwa. Które etycznie nie godzi się, żeby panowała zasada
>>> ,,przeżywają najsilniejsi'' i od tysiącleci podejmuje mniejsze lub
>>> większe działania wspierające słabsze jednostki.
>> JA w zamian za to, ze przestana mnie okradac podatkami moge sie
>> zobowiazac utrzymywac 2 emerytow. Wyjda na tym lepiej, niz obecnie.
>> I ja tez. Oni dostana wiecej, ja strace mniej.
>
> No tak, można by taki system wprowadzić, że zamiast obowiązkowych
> składek emerytalnych każdy z nas miałby obowiązkową pulę emerytów do
> bezpośredniego utrzymania. Tylko są pewne wady:
>
> a) Jak to wyegzekwować?
>
> b) Nadal musisz jakiś algorytm przydzielania (tak jak teraz procent od
> dochodów jako składka), bo ciebie stać na dwóch, a mnie na 1/3 emeryta.
>
>
>> Posrednikk - zlodziej 0 nie jest nam, spolecznstwu, potrzebny.
>
> Niestety w zarządzaniu tak dużą skalą się nie da inaczej. Jak się
> wspólnota w kamienicy umówi pomiędzy tymi 5 rodzinami, że będą sprzątać
> samodzielnie na zmianę klatkę, to jakoś między sobą dopilnują. Nawet jak
> się okaże że jakaś babcia lat 88 zostanie przez nich społecznie
> zwolniona z obowiązku mycia klatki, to ustalą między sobą, zrozumieją,
> podejmą się wysiłku mycia za nią i już.
>
> A jak rodzin jest 100 w jakimś bloku, to już trzeba powołać jakiś
> zarząd, bo za chwilę się okaże że jeden z drugim olewa mycie, 3 rodziny
> są kalekie, ale mają kasę więc ustalono, że one będą płacić, 1
> mieszkaniec to stary i biedny i ustalono że mu podaruje się. I już się
> komplikuje. A w skali kraju to w ogóle sztab ludzi musi panować nad tym,
> bo inaczej dupa.
>
>> Nie, oni korzystaja z dedykowanego specjalistycznego szpitala zaraz przy
>> ich cyrku. Bo maja ustawowo zagwarantowany dostep do najlepszych
>> specjalistow ASAP. Bo sa wazni.
>
> No tak uznało społeczeństwo. Że pełniący ważne społecznie role są
> bardziej chronieni, bo od nich zależą losy całego społeczeństwa. Dlatego
> don Alda pilnuje cała ekipa BOR, a mnie Pan Dzielnicowy i ma jeszcze
> całe blokowisko takich jak ja pod sobą.
>
>
>>>> Ale jak trafisz na lecznie XXX lekiem YYY i tego leku YYY szpital nie
>>>> ma, to nie mozesz isc, kupic i powiedziec "leczcie". A juz na bank nie
>>>> mozesz doplacic nic szpitalowi do leku zeby go dla Ciebie sprowadzili.
>>>
>>> Jeżeli masz rację, to to owszem, jest do zmiany i to głupia zasada. Choć
>>> może ma swoje uzasadnienie, żeby uniknąć wymuszania. Taki szpital mógłby
>>> udawać, że nie mają. Brałby od NFZ za lek i od pacjenta drugi raz.
>>
>> Ale to by bylo oszustwo i mamy bardzo duzo nudzacych sie urzednikow,
>> ktorzy mogliby to kontrolowac zamias popijac kawe i o 15-tej do domku.
>
> Taaa... Tylko ciężkie do wykrycia. Zatrudnisz jeszcze kolejnego
> urzędnika co będzie w każdym szpitalu siedział i sprawdzał? A jak on się
> też skorumpuje? Zatrudnisz drugiego do pilnowania pierwszych?
>
> No niestety zarządzanie czymś tak dużym jest koszmarnie trudne.
>
>





--

POLSKI OBYWATEL MA WROGÓW: ZŁODZIEJSKI FISKUS I JESZCZE GORSZY ZUS

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx