> No to jak wyżej. Tylko co to ma wspólnego ze strzelaniem.

Z profesjonalizmem.

> Spośród wymienionych przez Ciebie tylko jeden był związany w ogóle z
> tematem tego wątku, czyli zasadnością użycia broni. Jak rozumiem w
> Anglii - którą kreujesz tu za wzór - policjanci nie mająa wypadków?

Wiesz, ze nie slyszalem o wypadku smiertelnym z udzialem policji? Owszem ze
dwa miesiace temu cos bylo, kiedy kobieta wyjezdzajac z podporzadkowanej,
przywalila w radiowoz:) Nikomu nic powaznego sie nie stalo, jak tlumaczyla:
pomylil mi sie pedal gazu z hamulcem... miala 70lat....

>> Hehe, Policja ostrzelala uciekajacy samochod (gdzies chyba w olsztynskim)
>> ktory nie zatrzymal sie do kontroli -podejrzenie: kirowca pod wplywem-,
>> kierowca postrzelony nie opanowal samochodu wpakowal sie na dzewo, czy
>> przezyl to nie wiem, ale ponoc jego stan byl krytyczny.
>
> A coś bliżej? Jakieź źródło?

Przeszukam, bylo o tym na onet.pl

>>> Nie. Nie podam Ci podstawy prawnej, bo nie znam angielskiego prawa i
>>> musiał bym po prostu zapytać któregoś z tamtejszych policjantów. Ale z
>>> tego co wiem z rozmów z nimi, to nie.
>> Rozna terminologoia, zupelnie inne postepowanie, brak w UK kodeksu
>> karnego, o wszystkim decyduje sedzia.
>
> Eee! Coś mi się wydaje, że nie masz racji. Tam nie ma kodeksu karnego
> rozumianego jako zbiór przestępstw opisanych w jednym miejscu. Ale to, co
> zakazane musi być generalnie opisane. Inaczej mogło by się okazać, ze
> jakiś sędzia wsadzi Cię do pudla za to, żeś szedł chodnikiem.

Nie dokonca chodzilo o calkowity brak, - po prstu nie ma tu czegos takiego
jak kodeks karny.
Jest zbior praw i obowiazkow, procedor ect. Ale o wymiarze kary decyduje
sedzia. I w tej samej sprawie moze skoczyc sie upomnieniem jak rowniez np.
paka na 6 miesiecy. Zalezy od okolicznosci, na pewno sedziego itp.
Generalnie, sedziowie w pewnym sensie sprzyjaja oskarzonemu, chodzi mi o to,
ze oskarzyciel musi naprawde udowodnic wine i to solidnie udowdnic.