> Nóż jest najmniej sensownym rozwiązaniem do samoobrony. Właściwe
> taktycznie użycie noża polega na zadaniu serii zaskakujących i
> niesygnalizowanych ciosów w czułe miejsca.
> To jest zupełnie nie do
> pogodzenia z zasadami samoobrony czy obowiązującego prawa. Poza tym nóż ma
> to do siebie, że ma małą "energię obalającą". Polega to na tym, ze nawet
> śmiertelnie ranny napastnik może kontynuować przez chwilę atak. Za kilka
> minut gość "zejdzie", bo się wykrwawi. Ale to będzie za kilka minut
> dopiero.
>
> Jeśli już konieczne Ci jest jakieś narzędzie, z broni białej zdecydowanie
> najlepiej sprawdza się pałka teleskopowa, tylko nie taka ze sprężyny, ale
> solidna wykonana z rurek. Z broni technicznych to dobry gaz w żelu lub
> pianie albo ostatecznie elektroszoker. Odrzuć wszelkiego rodzaju pistolety
> gazowe i hukowe, bo są bez sensu.

Raczej to co piszesz jest bez sensu. Noz jest bardzo niebezpieczny -
wlasciwie kazde dosiegniecie przeciwnika jest "obalajace" - moze to byc
cios w jak mowisz, czuly punkt, ale moze byc po prostu ciecie przez ramie,
przedramie, czy udo. Nikt (nie liczac bohaterow filmowych) nie jest w
stanie kontynuowac ataku po glebokim rozcieciu ciala. Noz w rekach w miare
kompetentnego nozownika nie daje szans najwiekszym mistrzom walki bez
broni, nie ma tez szans pokonac nozownika poslugujac sie palka czy kijem. W
Stanach policja podchodzi z reka na pistolecie, a nie tak jak kiedys z
bronia zamknieta w kaburze, bo przeprowadzono serie doswiadczen i okazalo
sie, ze policjant nie ma szans siegnac po bron, jezeli napastnik ma w
rekach noz. Dodatkowo stwierdzono (to juz oczywiscie nie w testach), ze
kazde uderzenie nozem jest ostateczne i nie daje szans na siegniecie po
bron po pierwszym ataku.

poszukaj troche (moze byc nawet google) a potem sie wypowiadaj

Ob