On Sat, 15 Sep 2007, K wrote:

> 1. Wspólnicy zobowiązują się wnieść następujące wkłady pieniężne,
> niepieniężne i własność rzeczy:
>
> 1 Wspólnik pierwszy - wkład pieniężny w wysokości 500 zł
> 2 Wspólnik drugi - wkład pieniężny w wysokości 500 zł
>
> 1. Każdy wspólnik ma udział w zyskach i stratach proporcjonalny do wysokości
> wkładu.
>
> jak zrobic, aby udzial w zyskach byl proporcjonalny do zyskow spolki ?

Teza: zapisać w umowie :)
Co ciekawsze, na podstawie art.861:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2
_117.html
...domniemuje się równą wartość udziału.
A co do udziału w zyskach - patrz art.867.
NIE wymaga się "proporcjonalności", ale...:

> nowy, trzeci wspolnik daje zabezpieczenie pod kredyt.

...ale ewentualna "nierównowaga" moze ew. powodować pytanie, czy nie
powoduje to skutków podatkowych.
Z założenia:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-d
ochodowym-od-osob-fizycznych-1_2_31.html
...art.8 wynikałoby, że *sam* wkład tego powodować nie musi.

Natomiast mam wątpliwości z traktowaniem "zabezpieczenia" jako "wkładu"!

Jako osoba rozumiem. Potrzebę rozumiem i rozwiązanie rozumiem.

Ale jako prowadzący DG co to się przepisów naczytał, to ja bym czegoś
takiego nie odważył się uznać za "wkład do SC"!
Chcesz wiedzieć dlaczego? Ano, dość dawno temu ktoś z grupowiczów (chyba
Slayer) zadał "proste pytanie", które przy okazji spowodowało kilka
refleksji :> (natychmiast stając się "trudnym pytaniem").

Zacytuję Ci przepis z Kodeksu Cywilnego (link wyżej, tak w ogóle
poczytaj w tych przepisach :)):
+++
Art. 863
§ 1. Wspólnik nie może rozporzšdzać udziałem we wspólnym majštku
wspólników ani udziałem w poszczególnych składnikach tego majštku.
§ 2. W czasie trwania spółki wspólnik nie może domagać się podziału
wspólnego majštku wspólników.
---

Mówiłeś, że zabezpieczenie rozważacie jako *wkład* (udział)?
Acha.
To po dobroci spytam:
- jaką *formę* ma owo "zabezpieczenie"
- w jaki sposób owo "zabezpieczenie" pozostanie "we wspólnym majątku
spółki", bo wycofać go NIE WOLNO i jedyną metodą "uwolnienia
majątku ze spółki" jest rozwiązanie (!) spółki
- czy "wkładkowicz" o tym wie ;)

Nie zaprzeczam, że ew. wkład udziałowca, uczyniony *po* zawarciu spółki,
w taki sposób że jest "nieproporcjonalny", *również* powoduje co nieco
problemów, głównie podatkowych :(
Mianowicie pojawiają się pytania o "nieodpłatne świadczenia" na rzecz
wspólników, i nie ma dobrej odpowiedzi jak to zgrabnie ugryźć, żeby
było prosto i dobrze :(

Jeszcze na deser: mam, a jak sądzę sporo grupowiczów tu
i na podgrupie .prawo.podatki świadomość, że jest sporo
przepisów, które dopóki "nic się nie stało" jakieś skromne
98++% osób których to dotyczy nie przestrzega i nic się nie dzieje.
Ale jak coś się stanie...

Przykład - klasyka:
+++ Tenże Kodeks Cywilny +++
Art. 868
§ 1. Wspólnik może żšdać podziału i wypłaty zysków dopiero
po rozwišzaniu spółki.
§ 2. Jednakże gdy spółka została zawarta na czas dłuższy, wspólnicy
mogš żšdać podziału i wypłaty zysków z końcem każdego roku obrachunkowego.
---

...z czego wynika, że wspólnicy *nie mogą* pieniędzy zarobionych w trakcie
roku traktować "jak pensję" i wyciągać z kasy na potrzeby osobiste,
bo oni pracownikami nie są :) i mają zysk "raz na rok"! :)

Nie wykluczałbym więc, że nikt się nie przyczepi ani "wkładu" w postaci
zabezpieczenia (które jak się domyślam, ma być okresowe, i nie ma
polegać na tym że na cały czas trwania spółki ten jeden wspólnik ma
"poręczać więcej") ani ew. dania tego zabezpieczenia po wejściu do
spółki (i doszukiwania się w tym "nieodpłatnego świadczenia" w wysokości
poręczenia, które by przypadło na pozostałych).
Ale....
Jakby tak na mnie padło :), to bym przyjął że wpis w EDG jest znacznie
bardziej "trwały" (a nie sposób zmniejszyć wkładu żeby było to zgodne
z przepisami, nawet jak w urzędzie zmianę umowy przyjmą - będzie ona
nieprawidlowa), więc wolałbym wersję z udzielaniem poręczenia "po"
i kombinowaniem jak to ma być :( albo wręcz spółkę cichą (z legalnym
przychodem dającego poręczenie i opodatkowaniem tego przychodu, bo
spółka cicha nie oznacza czegoś przestępczego).
Ale prawnikiem to ja nie jestem, doradzać nie doradzam, tylko wskazuję
*niektóre* 'kfiatki' - te o ktorych wiem.

pzdr, Gotfryd