-
Date: Fri, 17 Apr 2009 00:58:03 +0200
From: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.19 (X11/20081227)
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Nocne przyjmowanie gości w kawalerce
References: <1...@u...googlegroups.com>
<gs88d0$p54$1@inews.gazeta.pl>
In-Reply-To: <gs88d0$p54$1@inews.gazeta.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Message-ID: <r...@n...lechistan.com>
NNTP-Posting-Host: 91.206.96.25
X-Trace: news.home.net.pl 1239933476 91.206.96.25 (17 Apr 2009 03:57:56 +0200)
Organization: home.pl news server
Lines: 14
X-Authenticated-User: a...@p...pl
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.h
ome.net.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:584919
[ ukryj nagłówki ]Robert Tomasik pisze:
> A teraz co do kwestii merytorycznej. Zakładając, że byli małżonkowie są
> współwłaścicielami tego lokalu (co sugeruje informacja o spłacie
> drugiego współmałżonka), każdy z nich niezależnie od woli drugiego jest
> moim zdaniem uprawniony do żądania opuszczenia tego lokalu przez osoby
> postronne. Odmowa opuszczenia lokalu po takim żądaniu stanowi
> przestępstwo z art. 193 kk.
Zlituj się... Jakby siedzieli sobie sami z siebie - jasne. Ale skoro są
gośćmi innej osoby uprawnionej do lokalu...
Równie dobrze pod 193KK mógłby podpadać każdy ze współwłaścicieli, gdyby
zaczęli się na wzajem oficjalnie wypraszać ;->
Następne wpisy z tego wątku
- 17.04.09 15:40 Czarek
- 17.04.09 18:46 Robert Tomasik
- 02.05.09 01:49 Andrzej Lawa
- 02.05.09 01:51 Andrzej Lawa
- 02.05.09 09:39 Robert Tomasik
- 02.05.09 11:18 Andrzej Lawa
- 02.05.09 21:13 Robert Tomasik
- 03.05.09 11:24 Andrzej Lawa
- 03.05.09 22:18 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki