On Mon, 13 Feb 2023 16:49:50 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 13.02.2023 o 12:39, J.F pisze:
>> KK zna jeszcze "niebezpieczne narzedzie" i "zamiar ewentualny".
>> A Policjanci to tacy durnie, ze nie słyszeli o smiertelnych ofiarach
>> tasera? Na szkoleniu nic nie mówią na ten temat?
>> Czynników zagrożenia nie wymieniają?
>
> Generalnie w ogóle nie powinni tego tasera najprawdopodobniej użyć, bo
> nie było podstaw. Piszę najprawdopodobniej, bo znowu trzeba by znać
> fakty, a nie opowieści dziennikarskie.

> Natomiast ryzyko śmierci w
> wypadku tasera równoważone jest koniecznością jego użycia. Jak -
> przykładowo - facet nożem macha, to możesz do niego strzelić. Generalnie
> taser jest bezpieczniejszy. To wybór mniejszego zła.

Tak jest.
Tylko tym razem facet nożem nie machal, tylko siedzial w kajdankach,
a policjanci uzywali tasera jako narzedzia tortur. Znęcania sie,
jesli zamierzasz zgłosic protest.
Czego im nie wolno, pod grozbą surowej kary.

>> Wiec nieuzasadnione użycie tasera wobec osoby, co do ktorej sie nie
>> sprawdziło czy te czynniki nie zachodzą, to co to jest prawnie?
>
> Jakby były przesłanki prawne i faktyczne do jego użycia, to absolutnie
> nic nie jest.

No ale nie bylo.

Ale ja o tym, ze jak sie uzywa do mlodego i zdrowego byka,
jak to np czasem widac na policyjnych szkoleniach, to są przekonani,
ze nie taser nie zabija.

A jak stosujesz bez potrzeby i podstawy do osoby o nieznanym stanie
zdrowia, wiedząc, ze rzadko bo rzadko, ale taser potrafi jednak zabic,
to co to jest w swietle KK ?

>> Bo na mój gust, to narażenie życia, a w przypadku smierci,
>> to zabójstwo z zamiarem ewentualnym pasuje.
>
> Na mój nie i tyle.

To zapraszam na eksperyment.
Ja na tobie "zuzyję całą baterię".

Przeciez to nic zlego ...


J.