On Thu, 1 Nov 2007, Mikołaj Menke wrote:

> Dnia 2007-11-01 00:47 użytkownik Marcin Debowski napisał :
>>
>> To dwie, różne sytuacje. Pierwsza, przekroczenie terminu 2-letniego,
[...]
>> towaru kupującemu" (art.10 u.1) - więc istotne jest wykazanie, że wada
>> ujawniła się jeszcze w obrębie tych 2ch lat. Mozliwe jest przeciez, ze
>> ujawniła się po tym terminie. Obowiązek wykazania tego spoczywa na
>> kupującym (art. 6kc) bo to on wywodzi z tego faktu skutki prawne
>> (sprzedawca ma naprawić bo ja, kupujący stwierdziłem w terminie ustawowym
>> wadę). Druga sytuacja jest inna, bo nie upłynęły jeszcze 2 lata, więc wada
>> na pewno ujawniła się w tym okresie i nikt tego nie zakwestionuje a tylko
>> sprzedawca może kwestionować, że powiadomiono po 2ch miesiącach od
>> ujawnienia się wady (art.9 u.1). Ale ponownie mamy art.6 i tym razem to
>> sprzedawca coś twierdzi (nie naprawię, bo kupujący nie zgłosił w terminie)
>> więc na nim spoczywa obowiązek udowodnienia, ze kupujący nie dotrzymał
>> terminu.
>
> Nie widzę tu żadnego sensu. Dlaczego trzeba wykazać, że wadę stwierdzono
> przed upływem dwóch lat,

Popatrz tak: jak ktoś *zgłosił* ją *przed* upływem dwu lat, to jak
bardzo skomplikowany jest "dowód"?
Oczywiście udowadniać trzeba :), tyle, że dowodem jest data zgłoszenia,
sama z siebie!
Jak ktoś ma zgłoszenie wady dokonane w dniu 5.XI.2007 do towaru nabytego
15.XII.2005, to chyba zgodzisz się, że każdy podważający że dwa lata
nie upłynęło naraziłby się na śmieszność?
Jak wada zostanie zgłoszona 20.XII.2007, to kupujący OCZYWIŚCIE powinien
"udowadniać".

> ale już nie trzeba wykazywać, że stwierdzono ją
> nie dalej niż dwa miesiące temu? Możliwe jest przecież, że stwierdzono
> ją ponad dwa miesiące wcześniej.

Możliwe.

> Piszesz, że w drugiej sytuacji to
> sprzedawca coś twierdzi, ale w pierwszym przypadku tak samo coś twierdzi
> (że wadę stwierdzono po upływie dwóch lat).

...mając przed nosem zgłoszenie z 5.XI.2007 i własny paragon z 15.XII.2005
A zastanów się chwilę ;)

pzdr, Gotfryd