-
Data: 2007-09-18 20:50:19
Temat: Re: Niezgodność towaru z umową - USTOSUNKOWANIE SIĘ
Od: Markus Sprungk <m...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]PlaMa napisał(a):
> No żądałem wymiany a oni dzwonią po tygodniu: Wrócił Pański sprzęt, jest
> naprawiony.
Zaraz, zaraz. To znaczy, że postąpili wbrew Twojej reklamacji? Ciekawe....
> Czyli powiadomili Cię telefonicznie, że możesz przyjść do nich i
> zapoznać się z ich decyzją? Dobrze rozumiem?
Dokładnie. Dostałem info drogą telefoniczną, że jest decyzja serwisu i
proszą bym przybył i zapoznał się z nią na miejscu, ewentualnie mogą mi
podesłać faksem kopię tej decyzji. Akurat punkt Plusa jest w centrum, więc
z pracy mam rzut beretem
> Swoją drogą to konsumenta mało powinno obchodzić co napisała Motorola...
To ich problem. Ja zgłaszam żądanie, oni się do tego żądania odnoszą
> przecież roszczenia zgłaszasz wobec sklepu i to on ma obowiązek się do
> nich ustosunkować.
Poniekąd. To sklep firmowy, więc zgłaszam żądanie do operatora, który
sprzedał mi wadliwy sprzęt
> Czy zadzwonienie do mnie żebym przyszedł i zapoznał się z ich decyzją to
> już odpowiedź na moje zgłoszenie, czy tylko pisemko, że uznają - nie
> uznają jest obowiązujące, poproszę jak dla przedszkolaka o odpowiedź
> typu: Jest tak albo jest tak :D
A co tu tłumaczyć? Podczas składania reklamacji określasz w jaki sposób
masz być powiadomiony o decyzji sprzedawcy. Jak określiłeś formę pisemną to
w takiej formie otrzymasz odpowiedź, jak im napisałeś, że sam przyjdziesz
przed upływem dwóch tygodni po odpowiedź to sklep będzie na Ciebie czekał.
Stary - jest tysiące możliwości nawiązania kontaktu, ale skoro przepisy
definiują 14-dniowy czas na odpowiedź to w jakiś sposób musisz mieć
podkładkę, że sklep się wyrobił/nie wyrobił w tym czasie
--
Markus Sprungk msprungk(at)post(KROPKA)pl
ICQ: 79050392 m...@g...com
Tlen: msprungk
GG: 1447098
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"