On Sat, 11 Feb 2012, Krzysztof Halasa wrote:

> Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> writes:
>
>> Czekaj no, chcesz powiedzieć, że czytając flejmy przy okazji
>> pobierania (w sposób zgodny z umową lub nie) dodatkowej opłaty,
>> pokrywającej narzut operatora kart (w .pl dość wysoki),
>> *NIGDY* nie przyuważyłeś naczelnego argumentu "zakartowców" ;),
>> czyli fakt ochrony transakcji przez chargeback???
>
> Nie jestem pewien co masz na myśli. Chargeback to instrument dostępny
> tylko dla wydawców kart, nie służy do ochrony klientów banków.

Oczywiście, byleby służył do ochrony posiadaczy kart.

>>> Możesz wycofać zlecenie w danym sklepie, ale nie w banku.
>>
>> No właśnie nie.
>> Chodzi o to, aby "ubezwłasnowolnić" sprzedawcę w ten sposób,
>> aby błędy lub oszustwa nie blokowały pieniędzy osoby która
>> ma kartę.
[...]
> No ale przecież wcale tak nie jest.

...czego najlepiej dowodzi reklamacja chargeback?

> Normalnie sklep nie ma żadnych możliwości skierowania sprawy do sądu
> przeciwko klientowi, bo nie zna np. tożsamości klienta. Stąd właśnie
> podział odpowiedzialności, w zależności zresztą od specyfiki sprzedaży.

Cała idea tej procedury sprowadza się do jednego: aby przez czas
sporu to nie klient był tym, który nie ma pieniędzy.

> Z tym że to oczywiście zupełnie inna sprawa niż "blokowanie możliwości
> obciążania karty przez konkretnego sprzedawcę".

Ależ oczywiście - jeśli nieopatrznie odniosłem się do cytatu
z taką treścią, to przepraszam.
W każdym innym przypadku wyrażam stanowcze oburzenie przeciwko
wrzucaniu moich argumentów do sprawy blokowania ;)

>> Ustawa może być? ;)
>> Art.17 ustawy o elektronicznych instrumentach płatniczych, podobno ;)
>
> Hmm...
> " Art. 17.
> Wydawca jest wlaścicielem wydanej przez siebie karty płatniczej."
>
> No nie wiem.

No muszę sprawdzić :)

>> Tu masz opis:
>> http://www.karty-kredytowe.com.pl/karta-kredytowa-re
klamacje/
>> http://www.kartykredytowe.eu/reklamacja-platnosci-ka
rta/
>
> To nie są chyba strony banków, sądząc z nazwy,

Bo banki nie mają interesu w znajdowaniu sobie obowiązków :P
To tak jak np. było z datowaniem weksli: jak Ty wziąłeś mój
weksel, to bankowi też nic do tego nie było, ale miał obowiązek
podpieczętować i basta (zniesiono ze dwa lata temu).
Tak wot, luzem, w ramach "instytucji zaufania publicznego".

Oczywiście inna sprawa to pytanie "kto wydał kartę".
Tak się składa, że wszystkie moje karty wydały... banki.
I to wydawca odpowiada za przeprowadzenie procesu.

> a poza tym słowo
> "reklamacja" wydaje się wskazywać na zupełnie inną procedurę.

A jak po polsku niby miałoby się nazywać?
Reklamacja transakcji - odmawiasz zapłaty.

>> http://transakcje.pl/artykul,chargeback_czyli_zwrot_
pieniedzy_z_zakwestionowanej_operacji_przy_uzyciu_ka
rty_platniczej,792587165.html
>
> Tu chyba sam tytuł wszystko wyjaśnia, a zwrot pieniędzy to raczej nie
> "zablokowanie możliwości obciążania karty przez konkretnego sprzedawcę".

Było, oczywiście że nie.

> BTW tytuł jest błędny, chargeback to jest "obciążenie zwrotne" lub coś
> w tym rodzaju, nie służy to do zwracania pieniędzy klientowi,

Nie wiem, ale gość tu:
http://www.mgrabowski.pl/do%20pobrania/M%20Grabowski
%20chargeback%20pelna%20wersja.pdf
...też stosuje w tekście "chargeback".

>> ...tu gotowe pismo:
>> http://www.mgrabowski.pl/do%20pobrania/REKLAMACJA%20
TRANSAKCJI%20DOKONANEJ%20KARTA%20PLATNICZA.doc
>
> To, że klient może składać reklamacje (o czym zresztą pisałem), to chyba
> dość naturalne. Efekt reklamacji to inna sprawa i chętnie zobaczę
> regulamin banku, który mówi, że bank zawsze zwraca pieniądze po złożeniu
> reklamacji. Obawiam się jednak że nic z tego nie będzie :-(

Wywołuję "kartowców" do odpowiedzi ;)

pzdr, Gotfryd