Re: Niemieckie prawo - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

X-Received: by 10.49.13.169 with SMTP id i9mr63585qec.18.1377101755367; Wed, 21 Aug
2013 09:15:55 -0700 (PDT)
X-Received: by 10.49.13.169 with SMTP id i9mr63585qec.18.1377101755367; Wed, 21 Aug
2013 09:15:55 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!news.glorb.com!pt2no21238923pbb.0!news-out.
google.com!z6ni9262pbu.0!nntp.google.com!fx3no3902036qab.0!postnews.google.com!
glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
Date: Wed, 21 Aug 2013 09:15:55 -0700 (PDT)
In-Reply-To: <Pine.WNT.4.64.1308201424031.888@quad>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=159.205.51.250;
posting-account=lX6SwQoAAADtWYIZiu4E4r8OY5OZkvc0
NNTP-Posting-Host: 159.205.51.250
References: <a...@g...com>
<Pine.WNT.4.64.1308201224050.3732@quad>
<0...@g...com>
<Pine.WNT.4.64.1308201424031.888@quad>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <c...@g...com>
Subject: Re: Niemieckie prawo
From: Marek Wisniewski <m...@g...com>
Injection-Date: Wed, 21 Aug 2013 16:15:55 +0000
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:726459
[ ukryj nagłówki ]
W dniu wtorek, 20 sierpnia 2013 14:29:12 UTC+2 użytkownik Gotfryd Smolik news
napisał:
> On Tue, 20 Aug 2013, Marek Wisniewski wrote:
>
>
>
> > Przeczytalem w necie, ze "klauzula zastrzeďż˝enia
>
> > zmian pisemnych POD RYGOREM NIEWAďż˝NOďż˝CI." jest
>
> > tez prawnie nieskuteczna ( w Niemczech.
>
>
>
>
>
>

> To weź sobie dowolną umowę (z załącznikami) na dostawę prądu,
>
> gazu, telekomunikacyjną itede i poszukaj usilnie słów
>
> "pod rygorem nieważności".
>
> Szanse że znajdziesz taką bez są zerowe, choć nie jest to zdarzenie
>
> niemożliwe, ale przyjmowanie zakładów byłoby w tej sytuacji
>
> nieetyczne ;)
>
>
>
> Po prostu, "umowa prawdziwie pisemna" wymaga zastrzeżenia
>
> rygoru nieważności i już.
>
>
>
> BTW: przycinaj cytaty!
>
>
>
> pzdr, Gotfryd

Damit diese Aufhebung verhindert werden kann, wird häufig die sogenannte "doppelte
Schriftformklausel" eingeführt, nach der die Schriftformklausel ebenfalls schriftlich
aufgehoben werden muss: "Mündliche Nebenabreden bestehen nicht. Änderungen und
Ergänzungen dieses Vertrags bedürfen der Schriftform. Mündliche Vereinbarungen über
die Aufhebung der Schriftform sind nichtig." Doch laut Rechtsprechung sind derartige
doppelte Schriftformklauseln unwirksam. So hat das Bundesarbeitsgericht geurteilt,
dass Schriftformklauseln ungültig sind, wenn diese den Arbeitnehmer unangemessen
gegen die Gebote von Treu und Glauben benachteiligen [BArbG, 20.05.2008, 9 AZR
382/07].

Jesli znasz niemiecki, to moze to skomentujesz ?

Pisza, ze : "podwojna klauzula ( zmiany w umowie mozliwe tylko pisemnie, ustne
ustalenia sa niewazne) jest prawnie nieskuteczna.