Robert Tomasik wrote:

> Zgodnie z prawem tylko oznakowanym radiowozem można zatrzymywać poprzez

Tutaj był mały 'kruczek' związany ze światłami, ale IMHO to nieco
naciągane...

> zablokowanie drogi. I żadne dyskoteki czy inne błyskotki tego nie zmienią.
> Radiowóz operacyjny oznakowanym nigdy nie będzie, nawet jak wyłoży tysiąc

Owszem, ale "lepszy rydz niż nic".

> kogutów na dach. Skoro tego się tak nie dało zorganizować z jakiś powodów,
> to można było dalej za nimi jechać i zatrzymania dokonać po zatrzymaniu
> samochodu, gdy pasażerowie będą wysiadać. Pomysł z zapytaniem o drogę jest

O, to też jest myśl - poza kabiną już by nie mógł się tłumaczyć, że nie
usłyszał.

> również moim zdaniem doskonały. Można było podejść i zapytać o drogę, a
> potem okazać legitymację. Wówczas nie byłoby żadnej wątpliwości.

Szkoda, że mnie nie chcą zatrudnić ;)

[ciach]

> niewłaściwe zatrzymanie nie ma związku przyczynowo-skutkowego ze śmiercią
> kierowcy. Nie można było spodziewać się, że niewłaściwy sposób zatrzymania
> kierującego spowoduje jego śmierć.

Wiesz, były już pojedyncze przypadki, że na skutek nieporozumienia przy
próbie zatrzymania przez 'tajniaków' czy innych 'cichociemnych'
dochodziło do ostrzelania niewinnego człowieka. W zeszłym roku jakiegoś
faceta (nie nastolatka) postrzelili, o ile pamiętam.

[ciach]

> wykonywać jego polecenia. Policjanci nie mieli obowiązku zastanawiania
> się, czy po zajechaniu przez nich drogi z bocznej ulicy wyjedzie
> oznakowany radiowóz, czy nie. Mieli obowiązek wykonać polecenie.

No to faktycznie kanał - nawet, jak człowiek wie, cze rozkaz idiotyczny
i może doprowadzić do katastrofy, musi go wykonać?

> Smutna pomyłka jest wynikiem błędnego rozegrania taktycznego zatrzymania i
> jeśli faktycznie ktoś ponosi za to odpowiedzialność, to przede wszystkim
> kierujący akcją.

Choć pewnie 'bekną' ci podwładni...

[ciach]

>>Albo się nie dało, albo totalnie spanikowali.
>
>
> Albo celowo chcieli przejechać atakujących licząc na to, że ci uciekając
> nie będą mogli celnie strzelać.

Wg. diagramu w Wybiórczej policjanci byli 'ze wszystkich stron'. Jeśli
strzelali wszyscy - dodatkowa głupota/brak opanowania, bo mogli
ostrzeliwać się nawzajem. Przy takim ruszaniu (a samochód to nie
motocykl) ci przed maską mogli łatwo uskoczyć (zwłaszcza, gdyby nie
strzelali) a ogień po kołach mogliby prowadzić ci z tyłu (chyba łatwiej
trawić poprawie w cel uciekający, a nie szarżujący?)

>>O, i to jest IMHO jedno z najistotniejszych pytań, na które odpowiedź
>>sporo wyjaśni.
>
>
> Ale może być inna wątpliwość. Tam strzelało kilka osób. Strzelający z tyłu
> używał broni uzasadnienie, dokąd istniało niebezpieczeństwo przejechania
> policjanta. Z tym, że ja bym się zastanowił nad takim strzałem, bo wówczas
> przed samochodem byłby mój kolega. Istniało realne niebezpieczeństwo jego
> postrzelenia.

O, toto!

Syndrom polowania na tygrysa?

Brak treningu, koordynacji...