On 13 Mar, 09:34, "Piotr [trzykoty]" <t...@o...pl> wrote:
> >Slowem kluczowym jest slowo "swoim". Jego komputer jego wina, to ze
> >nie pilnuje kto ma dostep nie zwalnia go od odpowiedzialnosci.
>
> Nie w tym problem. Prawo karne wymaga przypisania bezpośredniej winy,
> działania w zamiarze lub zamiarze ewentualnym, i to musi być udowodnione.
> Twoja siekiera- Ty odpowiadsz za zabójstwo tą siekierą automatycznie...? Jak
> nie można udownić Twojego działania to nie można skazać, domniemanie
> niewinności działa.
> Nie ma przestępstwa niedopilnowania komputera tylko nielegalne pozyskanie
> programu. Tak więc trzeba udowodnić to drugie, aby mówić o odpowiedzialnosci
> karnej. Wypowiadam się ogólnie odnośnie zasad i doktryny, bo na chłopski
> rozum to widać trochę inaczej tę sprawę, ale zawsze można się pomylić przy
> prostej ocenie...

Tylko mi to wyglada tak ze chlopak powiedzial "ale z tego komputer
korzystali tez inni". Wiec policjanci sie spytali innych "kto
korzystal?" Nikt sie nie przyznal. Wiec skoro nie ma alibi to wina
jest przypisana jemu. Jego siekiera, znaleziona przy nim, sa slady
krwi ofiary "ale sasiad jej uzywal tez", sasiad mowi "no tak uzywalem,
ale tylko drewno rabalem". Pewnie gdyby troche pokombinowali i kazdy
wzial na siebie jakas tam czesc plikow to by sie rozeszlo po kosciach
(bo by wyszlo ze kazdy tam 10 filmow i troche muzyki wiec znikoma
szkodliwosc) a tak to jednej osobie przypisuja calosc. Cos jak mandat
z fotoradaru dla wlasciciela.