Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" napisał w wiadomości
W dniu 2017-07-13 o 16:03, J.F. pisze:
>>>> Bzdury, choćby skok na kasę z OFE temu przeczy...
>> [...]
>>> Takie prawo nie powinno wchodzić tak szybko w życie - tu vacatio
>>> legis powinno być co najmniej roczne (podobnie jak przy zmianach
>>> systemów nauczania ect).
>
>> Hm, a czemu ?
>> Tu akurat nie widze wielkiego powodu do zwloki.
>> Obywatel i tak nic nie moze zrobic, jedynie OFE potrzebuja troche
>> czasu, aby stosowne programy napisac :-)

>OFE to tylko przykład, ale i tu widać, że niekonstytucyjne przepisy
>(co nawet orzekł ten dziwny trybunał) nie pozwoliły przeprowadzić
>akcji informacyjnej, co było ze szkodą dla obywateli.

A jak to dla nich roznica, czy ich okradna po poinformowaniu, czy
przed ? :-)

> Dodatkowo grupa odpowiednio duża powinna móc zaskarżyć przepisy
> przed trybunałem,

To fakt. Ale skoro TK orzekl, ze to dopuszczalne, to jaka roznica ?
:-)

>dodatkowo - prawo powinno byc uchwalane perspektywicznie, a nie
>doraźnie,

No, to bylo perspektywicznie. Rzad raz zabral i oddawac nie zamierzal
:-)

Poza tym ... tak prawde mowiac, to sie z rzadem zgadzam, tzn w kwestii
ogolnej, nie w kwestii okradzenia mnie :-)

>a uz przede wszystkim powinno być przewidywalne.

No, jesli chodzi o OFE, to od poczatku skladke zbierano, a co dalej -
czarna dziura. Nikt nie wiedzial co bedzie.

No to niech nowy TK+ poprawi i zlikwiduje ustawe o ZUS.
Nie moze byc tak, ze ja place, a nie wiem, co dostane w przyszlosci
:-)

>>> piszę. On chce (w sumie trochę tak jak ja, choć pewnie w jakiś tam
>>> elementach się różnimy), aby system wyborczy został zmieniony. Bo
>>> też zauważył patologiczność tego systemu.
>
>> IMO - to co proponuje wcale nie bedzie lepsze, a chyba nawet
>> gorsze.

>bo?

Bo JOW zrobia system dwupartyjny, a wtedy sie taki Kukiz nie przebije.
A cyrki jak dzis bedziemy mieli co 4 lata

>>>> Ale jak proponujesz zmienic?
>>>> Demokracja bezposrednia-referendalna ?
>
>>> Też, choć nie tylko - Zmiana systemu wyborów do parlamentu po
>>> pewnym okresie poprawiłaby trochę struktury w partiach. Bo nie
>>> same partie jako takie są złe, ale system wyborczy jaki jest
>>> powodu braku 'wentyli bezpieczeństwa' powoduje betonowanie sceny i
>>> to, że rządzą nie ludzie, a prezesi partii. Głosują nie w imieniu
>>> wyborców, a w imieniu prezesa, prawo tworzone jest nie dla dobra
>>> kraju, a dla dobra partii..
>
>> IMO - te partie nie sa zle, bo latwiej sie dogada dwoch czy trzech
>> prezesow, niz 460 poslow.

>to po co 460 posłów? nie wystarczyło by 3? Ot logika...

w sumie ... moze by i wystarczylo :-)

No ale dzieki temu, ze jest ich wiecej, to posel moze sie obrazic, jak
mu linia prezesa nie odpowiada.

>> Ale to wlasnie JOW zabetonuja polityke na dlugo, bo taki Kukiz sie
>> nie przebije.

>1) bzdura - co widac po innych systemach.

Wymien trzecia partie w USA.

Wymien trzecia partie w Anglii.
Tam akurat jest kilka, ale to troche inny uklad.
No i zobacz do czego doprowadzil :-)

>Czy taki Kukiz się przebije, czy nie, nie jest istotne, istotniejszy
>jest mechanizm, że prezes obraża się na kogoś i go nie wystawia, ten
>startuje sam z okręgu i często się dostaje (albo nie, jeśli jednak
>przecenia swoje poparcie) zadziałało to np w USA kilka razy
>otrzeźwiająco. To jest możliwość i o to właśnie chodzi, nie zależnie
>czy wygrywać będą partie,

Po pierwsze to sie nie dostanie, bo nie bedzie mial pieniedzy na
kampanie.
Po drugie, jak sie dostanie, to prezes nadal bedzie obrazony, a on
bedzie jeden.
Po trzecie - jak sie dostanie z grona kilku kandydatow, to bedzie
reprezentowal pare % wyborcow.
Ale wielu kandydatow nie bedzie, bo beda dwie dominujace partie :-)

>czy nie (a będą partie i dobrze, bo to będą ludzie ze wspólnym celem,
>z tym, że jedynym celem nie będzie utrzymanie się u władzy, tak jak
>jest to teraz, bo takie partie szybko przepadną, albo same się
>naprawią, dzięki właśnie takiemu wentylowi). Przeciwnicy JOW-ów
>zafiksowali się i wysunęli własne głupie postulaty, że ludzie
>popierający jowy chcą zlikwidować partie polityczne i z tym
>dyskutują, co jest głupotą, bo tak nie będzie,

Nie - to w kukizowej utopii posel bedzie lepszy, bo bedzie dbal o
siebie.
A naprawde to bedzie musial dbac, zeby go prezes nastepnym razem
wystawil :-)

>> Co wiecej - beda dwie partie, i co 4 lata bedzie ten sam teatr -
>> starzy won, teraz my obejmujemy stanowiska.
>A dlaczego twierdzisz, że będą akurat 2?

Bo trzecia co popularnosci partia nie wygra.
To ile tak wytrzyma ? dwie kadencje, trzy ?

W UK miesza Szkocja ... no ale UKIP jakos wytrzymal ..

>> Ciekawe, ile lat nam zajmie dojscie do systemu amerykanskiego,
>> gdzie tez sa dwie partie, ale przy obu kraj sie rozwija :-)

>I znów bzdura w USA masz więcej partii, ale 2 liczące się,

Czyli reszta istnieje teoretycznie :-P

>ale zobacz jak działają te 2 partie, to zupełnie inna liga niż u nas,
>one działają na innych zasadach, bo działają w innym systemie

No i u nas tak sie te JOW skoncza, tylko ile lat to zabierze ? 30 ?

J.