W dniu 13.07.2017 o 22:21, J.F. pisze:

>> Nie widzę przeciwwskazań :)
>
> Zeby posel nie mogl glosowac tak, jak uwaza za stosowne ?

W sumie czemu miałby głosowanie rzeczy sprzecznych z konstytucją miałoby
zasługiwać ba ochronę?

> No ... jesli narusza to konstytucje, to moze i ciekawy pomysl, tylko kto
> mialby oceniac czy narusza?

Tu widzę problem. Oraz w tym, że czasem wcale nie jest to jasne. No
dobra - do pierdla nie - ale jak Trybunał uzana ustawę za
niekonstytucyjną, to nie płacimy za dany miesiąc diety - towar okazał
się niezgodny z umową;P Problem w tym, że Trybunału już nie ma.

> A przeciez te naruszenia sa roznej wagi - od jawnych (ha ha - nie dla
> wszystkich), przez takie, gdzie nawet TK nie ma jednomyslnosci.

Obecnie ten problem nie istnieje. Jeśli w jakiejś kwestii trybunał
będzie miał wątpliwości co do konstytucyjności ustawy, to znaczy, że
prezes ma ma rozdwojenie jaźni. Chociaż nie - może im się trafić jakaś
ustawa z niepodległej III RP.

Shrek