W dniu 2018-04-17 o 14:21, Kris pisze:
> W dniu wtorek, 17 kwietnia 2018 14:08:02 UTC+2 użytkownik Tomasz Kaczanowski
napisał:
>> a ja pokazuje
>> przykład, że może być inaczej, nie dość, że sam naukowiec przyczynia się
>> do lepszego życia innych,
> Facet stojący przy betoniarce budujący dom, człowiek lejący asfalt na autostradę,
człowiek który ładuje kubły zer śmieciami do śmieciarki przyczyniają się mniej do
lepszego życia innych od naukowca? Czy może wprost przeciwnie?
>
>> to jeszcze przygotuje mniej dzieci, ale lepiej
>> przygotowanych do życia w społeczeństwie.
> Niekoniecznie.
> Moja córka ma koleżanki których rodzice mając wybujałe ambicje wożą je na różne
prywatne dodatkowe zajęcia- od jazdy konnej, poprzez kółka teatralne do gry na
fortepianie. Pominąłem kilka pomniejszych "sprawności" które te dzieciaki robią,
blednie tez napisałem "rodzice ....wożą" bo wożą niańki gdyż rodzice zajęci są swoją
praca zawodową i nie bardzo maja czas dla dzieci
> Czy tak wychowane dzieci będą "lepiej przygotowane do życia w społeczeństwie" od
dzieci wychowanych w normalnej rodzinie?
>
>> Przy dowodzeniu nie wprost
>> wystarczy jeden przykład negujący założenie. To, że są to skrajne
>> przypadki, ano są, czy sa możliwe, ano są, to obala tezę, że osoba
>> posiadająca więcej dzieci zawsze wnosi więcej do społeczeństwa.
>
> Tak samo jak kupy nie trzyma się teza że dzieci naukowca więcej wniosą do
społeczeństwa.
>

Widzę, że dowód nie wprost Cię przerósł, a czytasz zbyt impulsywnie, aby
czytać dokładnie. Nigdzie nie napisałem, że zawsze dziecko naukowca
więcej wniesie do społeczeństwa niż dziecko nawet żula. Może być
dokładnie odwrotnie, co nie znaczy, że dziecko naukowca nie może wnieść
więcej niż 4 dzieci żula. Dodatkowo praca takiego naukowca może wnieść
więcej niż brak pracy żula. Czy więcej niż faceta budującego dom - to
ciężko ocenić, bo to zależy co wynajdzie taki naukowiec.

--
http://kaczus.ppa.pl