W dniu 2018-04-17 o 13:51, Kris pisze:
> W dniu wtorek, 17 kwietnia 2018 13:41:45 UTC+2 użytkownik Tomasz Kaczanowski
napisał:
>> To liczą się coraz bardziej kompetencje, więc
>> naukowiec, który wykształci dziecko, tak on i jego dziecko jest więcej
>> wart niż żul posiadających kilka dzieciaków, z których żadne nie
>> zostanie porządnie wykształcone, a nauczone właśnie jedynie postawy
>> roszczeniowej. Oczywiście to sa przypadki skrajne, sa tez przypadki
>> mieszane, że z domu takiego zula wyjdzie ktoś wartościowy,a z domu
>> naukowca ktoś nieprzygotowany do życia w społeczeństwie. Ale przypadki
>> skrajne lepiej obrazuja problem, że to niekoniecznie dobre kryterium
>> doboru wag przy głosach.
> Błędnie zakładasz że jedyne dziecko naukowca będzie wykształcone(albo że naukowiecy
mają po jednym dziecku) itp a dzieci z rodzin wielodzietnych to patologia
> Znikasz patologiczne rodziny wykształciuchów i wykształcone dzieci z rodzin
wielodzietnych.
>

pokazuje skrajne przypadki (o czym wspomniałem), bo ilustrują sytuację w
dwójnasób. Wiesz jest takie coś jak metoda dowodzenia nie wprost. Tu
ktoś twierdzi, że ktoś kto ma większą ilość dzieci zawsze wnosi do
społeczeństwa więcej niż ten kto ma mniej dzieci, a ja pokazuje
przykład, że może być inaczej, nie dość, że sam naukowiec przyczynia się
do lepszego życia innych, to jeszcze przygotuje mniej dzieci, ale lepiej
przygotowanych do życia w społeczeństwie. Przy dowodzeniu nie wprost
wystarczy jeden przykład negujący założenie. To, że są to skrajne
przypadki, ano są, czy sa możliwe, ano są, to obala tezę, że osoba
posiadająca więcej dzieci zawsze wnosi więcej do społeczeństwa.


--
http://kaczus.ppa.pl