-
Data: 2004-06-06 16:31:27
Temat: Re: Może trywialne - skręt w lewo na rondzie
Od: Artur Golanski <A...@w...net.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]"Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał:
>Jeśli przyjąć, że "rondem" jest każde skrzyżowanie oznaczone znakiem C-12,
>to masz rację.
Nie ma co przyjmować to są fakty i każdy kierowca mówiąc umownie rondo
ma na myśli skrzyzowanie o ruchu okrężnym (czyli skrzyżowanie
oznaczone znakiem C-12).
>Bo pierwszeństwo tramwajów w żaden sposób nie wiąże się ze znakiem C-12
>lub jego brakiem.
Nieprawda ! Wiąże się - czytaj poniżej. I by nie było wątpliwości
podkreślałem istnienia związku znak C-12 + sygnalizacja świetlna.
>Żaden przepis tego osobno nie normuje.
Ależ normuje i właśnie skrzyzowanie z sygnalizacją świetlną przepis
odróżnia od takiego na którym jest znak C-12 ! Oto jego treść:
"§ 95. 4. Kierujący pojazdem szynowym skręcający na skrzyżowaniu o
ruchu kierowanym sygnałami świetlnymi może je opuścić, [..] pod
warunkiem ustąpienia pierwszeństwa uczestnikom ruchu poruszającym się
na wprost. Przepisu nie stosuje się na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym
oznaczonym znakami C-12."
Czyli to, co wcześniej pisałem na 'zwykłym' skrzyżowaniu może je
opuścić, jeśli 'przepuści' tylko tych jadących na wprost, a na rondzie
nie ma takiej możliwości - musi czekać do zmiany świateł (tylko
dlatego, że JEST to rondo za światłami. Bez świateł opuszcza je mając
pierwszeństwo, ale ustępuje wjeżdżając na rondo).
Artur Golański
Następne wpisy z tego wątku
- 06.06.04 19:47 Robert Tomasik
- 07.06.04 08:21 Artur Golanski
- 07.06.04 17:11 Robert Tomasik
- 07.06.04 19:22 Artur Golanski
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki