eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoMinimalna wartosc platnosci karta.Re: Minimalna wartosc platnosci karta.
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!not-for-mail
    From: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Minimalna wartosc platnosci karta.
    Date: Sun, 08 May 2005 18:13:15 +0200
    Organization: Pro Futuro
    Lines: 44
    Message-ID: <d5ldqo$amm$1@opal.futuro.pl>
    References: <s...@v...icpnet.pl>
    <d5g4ij$s1n$1@nemesis.news.tpi.pl> <d5gb7p$bm9$1@opal.futuro.pl>
    <1e00cfh7jzyxt$.1cfcxeeqfy1ma.dlg@40tude.net>
    <d5h10l$jum$1@opal.futuro.pl> <1...@4...net>
    <s...@v...icpnet.pl> <427c9663$1@news.home.net.pl>
    <d5if9n$e9u$1@inews.gazeta.pl> <427cfc33$1@news.home.net.pl>
    <d5j9t3$60d$1@inews.gazeta.pl> <427dabeb$1@news.home.net.pl>
    NNTP-Posting-Host: ntwklan-62-233-254-13.devs.futuro.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: opal.futuro.pl 1115568792 10966 62.233.254.13 (8 May 2005 16:13:12 GMT)
    X-Complaints-To: u...@f...pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 8 May 2005 16:13:12 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7.7) Gecko/20050414
    X-Accept-Language: pl, en-us, en
    In-Reply-To: <427dabeb$1@news.home.net.pl>
    X-Enigmail-Version: 0.86.0.0
    X-Enigmail-Supports: pgp-inline, pgp-mime
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:295931
    [ ukryj nagłówki ]

    januszek wrote:

    [ciach]

    > pkt 2. Odmowa dokonania transakcji może nastąpić w szczególności w
    > przypadku:
    > 1) nieważności karty,
    > 2) zastrzeżenia karty,
    > 3) niezgodności podpisu na karcie z podpisem na dokumencie obciążeniowym,
    > 4) odmowy okazania dokumentu stwierdzającego tożsamość Posiadacza lub
    > Użytkownika w przypadku określonym w § 19, albo w przypadku stwierdzenia
    > posługiwania się kartą przez osobę nieuprawnioną,
    > 5) niemożności uzyskania autoryzacji.
    >
    >
    > Dla karta kredytowej (czyli np. VISA Classic) w regulaminie nie ma
    > zapisów o tym, że ktoś może odmówić dokonania transakcji w punkcie
    > oznaczonym odpowiednim znaczkiem (czyli w tym przypadku znaczkiem
    > VISA).

    Jaaaaaaasne. Nawet, jeśli jest nieważna, zastrzeżona lub podpis jest
    niezgodny?

    Znasz się na transakcjach karcianych, jak kura na pieprzu. Potwierdza to
    zresztą twoje jednoznaczne wiązanie VISA Classic z kartami kredytowymi -
    a 'wypukła' VISA może być i kredytowa i debetowa, i z odroczonym
    terminem płatności. Osobiście miałem dwie karty, które się nazywały VISA
    Classic - jedna była debetowa (czyli korzystanie wyłącznie ze środków na
    koncie), a druga jest kredytowa. Poza tym z wypukłych kart VISA miałem
    jeszcze kiedyś jedną z odroczonym terminem płatności.

    [ciach]

    > banku a nie Twoją.). Jeżeli jednak masz VISE Electron to grzecznie
    > przepraszasz obsługę za to, że sprawiłeś jej kłopot, kulisz ogon pod
    > siebie i idziesz do innego sklepu. Możesz też wpaść w pułapkę

    Pitolisz jak potłuczony. Jedyny minus elektrona w stosunku do 'wypukłej'
    karty VISA jest taki, że zasadniczo nie istnieje możliwość 'awaryjnej'
    autoryzacji ręcznej w przypadku np. wysypania się POSa.

    Wtedy faktycznie sklep nie może tej karty przyjąć - siła wyższa.

    Ale nie może odmówić na podstawie swego widzimisię.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1