-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: "stavi" <s...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Minimalna odległość budowy od granicy działki ?
Date: Tue, 6 May 2003 17:02:02 +0200
Organization: news.onet.pl
Lines: 75
Sender: s...@p...onet.pl@nat-217.wasko.pl
Message-ID: <b98i4i$oa0$1@news.onet.pl>
References: <b97lvq$riu$1@news.onet.pl>
<4...@j...jasien.net>
<b9828r$1gv$1@news.onet.pl>
<4...@j...jasien.net>
NNTP-Posting-Host: nat-217.wasko.pl
X-Trace: news.onet.pl 1052232658 24896 193.178.240.217 (6 May 2003 14:50:58 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 6 May 2003 14:50:58 GMT
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:144185
[ ukryj nagłówki ]> gruntu zwłasza budowlanego nie mozna dzielić "na wariata",
"nie można" w znaczeniu, że przepisy tego zabraniają ?
> żaden pasek o szer 1 metra nie wchodzi w grę, musi to byc pełnowartościowa
> działka budowlana, a więc musisz otoczyć się swoimi działkami budowlanymi,
A co to znaczy "pełnowartościowa" ? Są jakieś minimalne wymiary ?
> natomiast co do wnoszenia zastrzeżen, to juz zupełnie inna sprawa i jeżeli
> ktoś z twoich sąsiadów będzie dostatecznie uparty, to może zupełnie
> bezpodstawnie
> opóźnic twoja inwestycję tak około o 2 lata i to zupełnie bezkarnie, takie
> jest prawo budowlane,
to wiem, ale nie spieszy mi się (przynajmniej teraz), więc to mnie nie
martwi
> nie ma odpowiedzi na pytanie: "czy maja prawo się nie zgodzić ?"
> każdy ma prawo do ochrony swojego interesu a w ostateczności rozstrzyga
sąd
> powszechny, jeżeli sąsiad będzie uważał, że budowa w odległości np. 500 m
od
> jego granicy jest sprzeczna z jego interesem prawnym to wniesie odwołanie
> zaś właściwy organ je odrzuci a sąsiad i tak może z tym iść do sądu, nikt
mu nie
> zabroni. W sądzie oczywiście przegra ale ty nie rozpoczniesz inwestycj
zanim nie
> zakończy się spór w II instancji o ile sąsiad jest na tyle uparty.
hm.. piszesz "w sądzie oczywiście przegra" a wcześniej "nie ma odpowiedzi na
pytanie". Przepraszam, że to tak głęboko analizuję ( nie powinno dziwić, że
to mnie interesuje :)) ) ale to chyba sprzeczność? Bo skoro "w sądzie
oczywiście przegra" to po odczekaniu spokojnie tych 2 lat i zachowaniu
odległości administracyjnych mam na pewno pozwolenie na budowę ??
> jednak na ogół ludzie zachowują się rozsądnie i nie czynią sąsiadom
> przykrości bez powodu, tak więc twe obawy o "pytanie o zgodę sąsiadów"
> są niepotrzebne, cały kraj jakoś buduje jak to widać doookoła,
No i tu jest właśnie problem. Oglądałem małą działeczkę, ale przyszło mi do
głowy, że sąsiad może mieć obiekcje i poszedłem do niego również z ofertą
kupna. Powiedziałem, że tamta wydaje mi się trochę za mała i czy by nie
sprzedał również jego i po około 1h rozmowy dowiedziałem się, że większość
miejscowych jest tam ze sobą spokrewnionych, a przy okazji tamci są ze sobą
skłóceni o jakieś dwa kloce drzewa, które pewnie spróchnieją do czasu
zakończenia rozprawy w sądzie o nie. No i wprost mi powiedział, że zgody by
nie wydał, jakbym tylko tamtą ( tą nie jego ) kupił. (zaproponował jeszcze,
żebym nie kupował tej mniejszej - taka mała próba podłożenia nogi kochanemu
krewnemu)
Tak więc me obawy są uzasadnione, bo zostaje jeszcze 3 sąsiadów, którzy nie
wiadomo kiedy zdążą się pożreć o pień drzewa.
> formuła tego pytania jest administracyjna - sąsiedzi sa zawiadamiani o
> twoich
> zamiarach i moga wnosić odwołania do stosownego organu, na ogół nie
wnoszą,
> bo nikt normalny nie jest pieniaczem i nie czyni drugiemu tego co jemu
> niemiłe
jak wyżej :(
> wniosek ogólny - nie należy bać się sąsiadów o ile nie planujesz im
> dokuczać,
> ludzie na ogól nie sa awanturnikami i oczekuja tylko prostego poszanowania
> ich godności
jak wyżej :(
pzdr,
stavi
Następne wpisy z tego wątku
- 06.05.03 15:03 stavi
- 06.05.03 19:14 Sasza
- 06.05.03 19:53 Jarosław Matejczuk
- 07.05.03 06:35 stavi
- 11.05.03 10:03 stavi
Najnowsze wątki z tej grupy
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta