W dniu poniedziałek, 13 kwietnia 2020 20:15:08 UTC+2 użytkownik Kviat napisał:
> >> Robiono badania, które miały stwierdzić na czym polega fenomen dobrych
> >> menadżerów w firmach, korporacjach. Co sprawia że jedni są gorsi, a
> >> drudzy lepsi, pomimo podobnego wykształcenia, stanowiska itp. Kryterium
> >> było trafność podejmowanych decyzji.
> >> Badania wykazały, że to czysty przypadek. Oni zwyczajnie zgadywali.
> >> Podejmowali decyzję na podstawie niepełnej wiedzy i jeden miał fart, że
> >> trafił, a inny miał pecha. Jeden kupił akcje, a drugi sprzedał. Obaj
> >> robili profesjonalne analizy, wykresy. Żaden z nich nie mógł wiedzieć,
> >> że przyczyną spadku akcji (a przyczyny były weryfikowane) było że np.
> >> słoń złamał nogę i kokosów gdzieś tam nie dowieźli na czas na drugim
> >> końcu świata (przykład zmyśliłem, nie pamiętam szczegółów, chodzi o
> >> istotę badań). Ci co zgadywali lepiej byli zachwalani za profesjonalizm,
> >> pomimo tego, że bladego pojęcia nie mieli podczas podejmowania decyzji o
> >> prawdziwych przyczynach. A ci, którzy nie zgadli byli ganieni za brak
> >> profesjonalizmu, chociaż żadnej winy i braku profesjonalizmu nie wykazali.
> >
> > Ciekawe rzeczy piszesz - "czysty przypadek" kontra "zgadywanie"? Znaczy co,
> > gdyby każdy rzucał monetą wyniki byłyby identyczne?
>
> W dużym uproszczeniu taka była właśnie konkluzja badań.
> Okazało się, że większe znaczenie mają inne czynniki, jak organizacja
> pracy, cechy przywódcze, czy umiejętność (odwaga?) podejmowania decyzji.
> I umiejętność ponoszenia konsekwencji.
> To, czy decyzje były tranfne, czy nie, to bardziej dzieło przypadku.

Jeśli takie były konkluzje, to by znaczyło że badania przeprowadzali idioci,
w zasadzie kompletni idioci - ale nadzieję we mnie budzi, że "w uproszczeniu"

> Firmy maklerskie (dla oszczędności oczywiście) zaczęły stosować
> oprogramowanie do kupowania i sprzedawania. Na początku było dostępnych
> tylko kilka na krzyż takich sensownych i profesjonalnych automatów, więc
> siłą rzeczy bazujących no podobnych algorytmach.

Aż tu znienacka "sensowne i profesjonalne" zestawiasz z "losowym wyborem"?
Absurd.

> Oczywiście w tej chwili tego typu systemy to lata świetlne od tego, co
> było ledwo kilka lat temu

Rzut monetą, czy zamiast monety podejmowanie decyzji na podstawie widoczności
jasnej i ciemnej strony dowolnego obiektu w kosmosie, nawet lata
świetlne temu dawały takie same losowe wyniki - zatem idąc tokiem "losowości
w decyzjach", czyż nie należałoby stwierdzić, że mamy kolejnych jeleni nabitych
w butelkę i kupujących nic nie warte systemy ze grubą kasę? Wszak rzut sztuczną
monetą jest tańszy!

Absurd na absurdzie.

Pozdr-
-Rowerex