W odpowiedzi na pismo z poniedziałek 13 październik 2008 16:56
(autor Icek
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <gcvic7$f27$1@node1.news.atman.pl>):

>> Wszystko jest szaleństwem. I nie, nie mówcie mi, że ,,ojejku, jejku noga
> mi
>> drgnęła i pojechałem 51km/h'', bo radary są ustawiane na grubo więcej. A
>
> gowno prawda. W karpaczu obowiazuje 50km/h a ja dostalem mandat za 61km/h
> !!

No więc za 11 więcej niż przewiduje norma.

>
> Wg mnie to jest parodia bo jadac z gorki poprostu jakos tak sie stalo. W
> mojej ocenie zadna krzywda. Dla psa to jednak bylo powazne wykroczenie.

No cóż, z górki, zapewne serpentyny itp. Tym bardziej, że sam stwierdzasz,
że psu to szkodziło. Rozumiem, że chodzi o psa w aucie, a nie że
rozjechałeś jakiegoś i tak się pogardliwie wypowiadasz o tym. Bo wtedy to
nie mam dla ciebie żadnego usprawiedliwienia.

> Dla mnie poprostu przeoczenie.
> Brakuje u nas rozpoznawania wielkosci przewinienia po procentowym
> przekroczeniu. W mojej ocenie "wariat" pedzacy 180km/h po autostradzie to
> mniejsze zlo niz wariat jadacy 90 przy 30km/h ograniczenia

No a ty jechałeś 61 przy 50. Dostałeś symboliczny mandat i symboliczny
punkt zapewne.


--
Tristan