"Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał:

>| żądam wypłaty w całości, zgodnie z Ordynacją podatkową.
>No to oni dokonują tej wypłaty, tylko na ręce komornika.
Czy wg ciebie mój argument: 'ustawa przewiduje zwrot w całości
podatnikowi (z urzędu)' jest pozbawiony racji ? Tak czy nie ?

>Z błędnego założenia błędny wniosek.
Z błędnego założenia może także wynikać prawdziwy wniosek.
Logika się kładnia :-)
Poza tym nie widzę, gdzie jest moje błędne założenie ?

>Jeśli upoważnisz kolegę do odbioru tych 100 zł, to ja je w całości wypłacę,
Dlaczego zakładasz to samo: 'jeśli upoważnisz' ?
Przeciez wyraźnie napisałem NIE upoważniam ! Nie zgadzam się.

>Profesor jest człowiekiem i może się mylić.
Racja. Tylko jesli On poddaje w wątpliwość, to ty powinieneś mieć
żelażny argument, by temu zaprzeczyć.

>Przedstaw racjonalny argument, a może mnie przekonasz.
Gdyby taki był, to ktoś mądrzejszy by to zrobił. Wolałbym, abyś ty
potrafił 'tylko' rozwiać moje wątpliwości. Ja nie twierdzę, że nie
masz racji.

>a nie ciskaj we mnie argumentem, że "profesor tak powiedział", bo działa
>to na mnie, jak płachta na byka.
Spokojnie-nie ciskam. On i nie tylko on (także kierownik działu
egzekucyjnego).
A swoją drogą - dlaczego wg ciebie ustawodawca trudził się i poczynił
zapisy np. w KP dotyczących egzekucji ? Czy nie wystarcza, to co jest
w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ?

>znaleźć argumentów na potwierdzenie swojej tezy?
Każdy sędzia interpretuje zapis prawa wg siebie i po są instancje
odwoławcze czy SN :-)

Artur Golański