On 7/5/2011 5:31 AM, Gotfryd Smolik news wrote:
>
> Ale jak rozumiem idzie o drobiazg: o różnicę między niewskazaniem
> komu POWIERZONO pojazd, a niewskazaniem kto PRZEKROCZYŁ PRĘDKOŚĆ.
> Muszę przyznać, że wymaganie od przeciętnego obywatela aby wskazywał
> kto przekroczył prędkość jest dość srogim wymogiem.
> Przyznam również, że dziwi mnie Twoja teza jakoby taki wymóg istniał.

założe się, że paragrafy się zgadzają.
a że ktoś głupoty napisał. no coż, jak masz ochotę możesz się szwędać po
sądach.



>
> Bo o ile wymaganie aby wskazać kierującemu któremu powierzono pojazd
> nie wymaga nadmiernych nakładów, co najwyżej na notesik i ołówek
> dla co bardziej zapominalskich, o tyle żądanie wskazywania kto
> przekroczył prędkość raczej będzie się wiązało ze sporymi inwestycjami.
>
> A przynajmniej tak to odbieram ;)
>
>> Poniewaz do właściciela samochodu wysłano pismo, które wg. nich nie
>> wróciło, wiec ukarali właściciela za niewskazanie sprawcy.
>
> NAPRAWDĘ jest przepis o obowiązku wskazywania SPRAWCY??
>
> Wydawało mi się, że Sejm wespół w zespół z ministrem mają dość
> rozsądku, aby uznać, że właściciel co najwyżej wskaże kierującego,
> a "organy" już będą sobie (ze wskazanym KIERUJĄCYM) dyskutowały
> sprawę słuszności lub niesłuszności zarzutów WOBEC NIEGO.

no dobra, skróciłem
zastąp wskazanie sprawcy zwrotem wskazanie komu powierzono pojazd w
określonym czasie.


>
> Jakoś przeoczyłeś drobiazg: wymagasz, aby odbiorca pisma przyznał
> się ZA INNĄ OSOBĘ :) (że wykroczenie miało miejsce).
> IMVHO to *jest* spory błąd formalny.
> "Tak, Kowalski przekroczył prędkość, ja przyjmuję mandat".
> Bez sensu!

Nie.
To pisemko, które dostało ma w sobie dualizm.
albo jest mandatem za przekroczenie prędkości po przyznaniu się,
albo żądaniem wskaznia komu dało się pojazd w tym czasie.