>> No dobrze, tylko nawet gdyby przyjąć taki tok rozumowania -
>> wierzytelności z tytułu wynagrodzeń zawsze są majątkiem odrębnym (art 33
>> pkt.7 krio), tylko wypłacone wynagrodzenia wchodzą w skład majątku
>> wspólnego jeśli jest wspólność.
>
> komornik zajmuje wynagrodzenie a nie prawo do niego a wynagrodzenie
> normalnie nalezy do majatku wspolnego

To w jakim celu kodeks wprowadza wogóle pojęcie wierzytelności z tytułu
wynagrodzeń?
I dlaczego określa że w kwestii wynagrodzeń jedynie POBRANE wynagrodzenia
stanowią majątek wspólny?
Jeśli jest tak jak mówisz to może są jakieś zapisy w prawie opisującym
egzekucję, ale nie mogę się dokopać...

> jw.. natoamist problem jest inny
> Art. 7872. Zawarcie umowy majątkowej małżeńskiej nie stanowi przeszkody do
> nadania klauzuli wykonalności według przepisów art. 787 i art. 787[1] oraz
> prowadzenia na podstawie tak powstałego tytułu wykonawczego egzekucji do
> tych składników, które należałyby do majątku wspólnego, gdyby umowy
> majątkowej nie zawarto. Przepis niniejszy nie wyłącza obrony małżonków w
> drodze powództw przeciwegzekucyjnych, jeżeli umowa majątkowa małżeńska
> była skuteczna wobec wierzyciela.

A czy 787 (1) w takim razie oznacza, że jeśli egzekucja dotyczy długu w
związku z prowadzeniem przedsiębiorstwa przez dłużnika to może ona obejmować
w majątku wspólnym tylko składników przedsiębiorstwa?

Szymon