W dniu 25-06-2024 o 16:05, J.F napisał:
> On Tue, 25 Jun 2024 15:25:42 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote:
>> W dniu 25-06-2024 o 15:11, Kviat napisał:
>>> W dniu 25.06.2024 o 13:53, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>>>
>>>> wiedziano, jeden z wielu dokumentów (w większości krajów są podobne,
>>>> tu jednym z autorów jest człowiek, któremu przypisuje się
>>>> zlikwidowanie na świecie ospy prawdziwej)
>>>> https://web.archive.org/web/20200607084305/https://c
iteseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.552
.1109&rep=rep1&type=pdf
>>>
>>> W miarę krótkie, więc przeczytałem.
>>>
>>> Po pierwsze (grypa to nie covid): "Disease Mitigation Measures in the
>>> Control of Pandemic Influenza"
>>
>> Czym różni się grypa od innych grypopodobnych (poza rodzajem wirusa)?
>
> No właśnie rodzajem wirusa.
>
>> Dlatego od pewnego czasu zaczęto używać wirusy powodujące choroby
>> grypopodobne.
>
> Używać wirusa, czy używać nazwy?

określenia - mój błąd

>
> O ile rozumiem, to problem jest taki, że często chorujemy na
> "przeziębienie", które daje podobne objawy jak grypa - gorączka,
> katar, ogólne zmęczenie, ból głowy - a nikt badania DNA wirusa nie
> robi dla tak błachej choroby, więc nie wiadomo - grypa, czy cos
> podobnego w objawach.
> Za tydzień i tak się skończy, więc nikogo to nie interesuje :-)

zawsze tak było. Raz twierdzono, że to grypa a raz, że przeziębienie,
diagnoza była na podstawie tego, czy przechodziliśmy ciężko, czy nie, a
nie na podstawie tego jaki wirus zaatakował. Takie rzeczy badano co
najwyżej w celach statystycznych i naukowych, o czym pisałem w innym
miejscu.

>
>>> Po drugie (jedno z najczęściej używanych słów): "prawdopodobnie"
>>>
>>> Po trzecie (ostatni akapit):
>>> "An overriding principle. Experience has shown that
>>> communities faced with epidemics or other adverse
>>> events respond best and with the least anxiety when the
>>> normal social functioning of the community is least disrupted. Strong
>>> political and public health leadership to
>>> provide reassurance and to ensure that needed medical
>>> care services are provided are critical elements. If either
>>> is seen to be less than optimal, a manageable epidemic
>>> could move toward catastrophe."
>>>
>>> Czyli, w dużym streszczeniu całości: jeśli społeczeństwo będzie miało
>>> silne przywództwo polityczne cieszące się zaufaniem, będzie miało
>>> zajebistą służbę zdrowia która sobie poradzi, zapasy leków, szczepionek
>>> i odpowiednio duże zaplecze na obsługę pacjentów, oraz wierzy w
>>> uspokajające komunikaty polityków, że mają wszystko pod kontrolą, to
>>> luzik, lepiej nie zamykać kościołów i siłowni, bo siłownie zbankrutują,
>>> więc lepiej nie, bo to za dużo kosztuje, a tak koszty będą niższe.
>>> Ale jeśli to nie zadziała, to "a manageable epidemic could move toward
>>> catastrophe".
>>
>> troszkę ubarwiłeś (pod tezę):
>>
>> "Nadrzędna zasada: Doświadczenie pokazuje, że społeczności stojące w
>> obliczu epidemii lub innych niekorzystnych zdarzeń najlepiej i z
>> najmniejszym niepokojem reagują wtedy, gdy normalne funkcjonowanie
>> społeczne społeczności jest najmniej zakłócone.
>> Kluczowe elementy to silne przywództwo polityczne i w zakresie zdrowia
>> publicznego, zapewniające pewność i świadczenie niezbędnych usług opieki
>> medycznej. Jeśli którekolwiek z nich okaże się mniej niż optymalne,
>> możliwa do opanowania epidemia może doprowadzić do katastrofy."
>
> tak to chyba nalezy przetłumaczyc/rozumiec.
>
>> Czyli to wszystko zrobiono odwrotnie, ale cóż. I doprowadzono do
>> katastrofy. Znowu cytujesz coś, czego nie rozumiesz. Zrobiono wszystko
>> inaczej i doprowadzono do katastrofy tak społecznej, zdrowotnej jak i
>> gospodarczej.
>
> Hm ... napisali co napisali, ale zwykła grypa nie zabija tylu
> pacjentów. Raczej nie.

Źle leczona ze sparaliżowaniem służby zdrowia - całkiem możliwe.
Przypomnę, by poszukać artykułów z wcześniejszych sezonów grypowych,
czasem zdarzał się cięższy i mówiono o braku miejsc w szpitalach itp.
Tu zwiększono jeszcze skalę działaniem które było wbrew wiedzy naukowej.

> Może to było odnosnie jakiejs epidemii "ptasiej" czy "świnskiej" grypy
> pisane?
>
> Tylko jaka dokładnie jest ich teza? Że służba zdrowia ma sprawnie
> funkcjonować i to zapewni opanowanie epidemii?

Przy chorobach grypopodobnych jak najbardziej.

> Czy, ze społeczeństwo ma być przekonane, że służba zdrowia sprawnie
> funkcjonuje?

To też, bo jak boisz się iść do lekarza, to też niedobrze, ba są
statystyki, że mniej zawałowców znalazło się w szpitalach - czyżbyśmy
tak ozdrowieli, czy ludzie bali się wzywać karetki?

> Bo cos mi się widzi, że Covid położyłby tylu ludzi, ilu położył,
> niezależnie od tego, czy oni wierzą lub widzą to "silne przywództwo
> i sprawną służbę zdrowia", czy nie.

Raczej nie sądzę, przykład Diamond Princess jasno pokazuje, że nie dość,
że wielu choć się zetknęło, to nie zachorowało, a garstka ciężko. A
przecież tam warunki były sprzyjające rozprzestrzenianiu się choroby i
niesprzyjające jej leczeniu.

>
> Maseczki być może pomagają, izolacja społeczna pomoże, siłownie i
> szkoły to się akurat staną "wylęgarnią" wirusa, z których młodzi
> i lekko zakatarzeni będą roznosic dalej - w tym na wrażliwych
> staruszków.
> A potem może zabraknąć respiratorów, i będzie katastrofa.

respiratory były jednym z tych niestandardowych zachowań, które zabiło
wiele ludzi, innym było wprowadzenie remdesiviru i jeszcze jednego leku
(nazwy nie pamiętam), które okazały się nieskuteczne oraz szkodliwe.
--
http://zrzeda.pl