On Tue, 25 Jun 2024 15:25:42 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote:
> W dniu 25-06-2024 o 15:11, Kviat napisał:
>> W dniu 25.06.2024 o 13:53, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>>
>>> wiedziano, jeden z wielu dokumentów (w większości krajów są podobne,
>>> tu jednym z autorów jest człowiek, któremu przypisuje się
>>> zlikwidowanie na świecie ospy prawdziwej)
>>> https://web.archive.org/web/20200607084305/https://c
iteseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.552
.1109&rep=rep1&type=pdf
>>
>> W miarę krótkie, więc przeczytałem.
>>
>> Po pierwsze (grypa to nie covid): "Disease Mitigation Measures in the
>> Control of Pandemic Influenza"
>
> Czym różni się grypa od innych grypopodobnych (poza rodzajem wirusa)?

No właśnie rodzajem wirusa.

> Dlatego od pewnego czasu zaczęto używać wirusy powodujące choroby
> grypopodobne.

Używać wirusa, czy używać nazwy?

O ile rozumiem, to problem jest taki, że często chorujemy na
"przeziębienie", które daje podobne objawy jak grypa - gorączka,
katar, ogólne zmęczenie, ból głowy - a nikt badania DNA wirusa nie
robi dla tak błachej choroby, więc nie wiadomo - grypa, czy cos
podobnego w objawach.
Za tydzień i tak się skończy, więc nikogo to nie interesuje :-)

>> Po drugie (jedno z najczęściej używanych słów): "prawdopodobnie"
>>
>> Po trzecie (ostatni akapit):
>> "An overriding principle. Experience has shown that
>> communities faced with epidemics or other adverse
>> events respond best and with the least anxiety when the
>> normal social functioning of the community is least disrupted. Strong
>> political and public health leadership to
>> provide reassurance and to ensure that needed medical
>> care services are provided are critical elements. If either
>> is seen to be less than optimal, a manageable epidemic
>> could move toward catastrophe."
>>
>> Czyli, w dużym streszczeniu całości: jeśli społeczeństwo będzie miało
>> silne przywództwo polityczne cieszące się zaufaniem, będzie miało
>> zajebistą służbę zdrowia która sobie poradzi, zapasy leków, szczepionek
>> i odpowiednio duże zaplecze na obsługę pacjentów, oraz wierzy w
>> uspokajające komunikaty polityków, że mają wszystko pod kontrolą, to
>> luzik, lepiej nie zamykać kościołów i siłowni, bo siłownie zbankrutują,
>> więc lepiej nie, bo to za dużo kosztuje, a tak koszty będą niższe.
>> Ale jeśli to nie zadziała, to "a manageable epidemic could move toward
>> catastrophe".
>
> troszkę ubarwiłeś (pod tezę):
>
> "Nadrzędna zasada: Doświadczenie pokazuje, że społeczności stojące w
> obliczu epidemii lub innych niekorzystnych zdarzeń najlepiej i z
> najmniejszym niepokojem reagują wtedy, gdy normalne funkcjonowanie
> społeczne społeczności jest najmniej zakłócone.
> Kluczowe elementy to silne przywództwo polityczne i w zakresie zdrowia
> publicznego, zapewniające pewność i świadczenie niezbędnych usług opieki
> medycznej. Jeśli którekolwiek z nich okaże się mniej niż optymalne,
> możliwa do opanowania epidemia może doprowadzić do katastrofy."

tak to chyba nalezy przetłumaczyc/rozumiec.

> Czyli to wszystko zrobiono odwrotnie, ale cóż. I doprowadzono do
> katastrofy. Znowu cytujesz coś, czego nie rozumiesz. Zrobiono wszystko
> inaczej i doprowadzono do katastrofy tak społecznej, zdrowotnej jak i
> gospodarczej.

Hm ... napisali co napisali, ale zwykła grypa nie zabija tylu
pacjentów. Raczej nie.
Może to było odnosnie jakiejs epidemii "ptasiej" czy "świnskiej" grypy
pisane?

Tylko jaka dokładnie jest ich teza? Że służba zdrowia ma sprawnie
funkcjonować i to zapewni opanowanie epidemii?
Czy, ze społeczeństwo ma być przekonane, że służba zdrowia sprawnie
funkcjonuje?

Bo cos mi się widzi, że Covid położyłby tylu ludzi, ilu położył,
niezależnie od tego, czy oni wierzą lub widzą to "silne przywództwo
i sprawną służbę zdrowia", czy nie.

Maseczki być może pomagają, izolacja społeczna pomoże, siłownie i
szkoły to się akurat staną "wylęgarnią" wirusa, z których młodzi
i lekko zakatarzeni będą roznosic dalej - w tym na wrażliwych
staruszków.
A potem może zabraknąć respiratorów, i będzie katastrofa.

I "odczucia społeczne" tu IMO nic nie pomogą.
A czy Covid przekraczał przeciętną ilość respiratorów ... z lockdownem
chyba nie, ale to tez mocno zależy ile tych respiratorów jest,
i na ile Covid podniesie zapotrzebowanie, a konkretnych liczb
tam chyba nie ma.

W Londynie tymczasowy szpital stał prawie pusty, i jak to miejscowi
skomentowali: zwykłe szpitale się zmobilizowały i uruchomiły tych
respiratorów trochę, poza tym często pacjent potrzebuje innej terapii,
np dializy, których tymczasowy szpital nie zapewnia, natomiast drenuje
personel ze zwykłych szpitali.
No i Johnson jednak lockdown zrobił.

J.