W dniu 2013-11-17 08:47, Kukus Minipalus pisze:

> Mają IP, z tymże IP idą do prokuratora, prokurator daje nakaz i IPS
> wydaje dane abonenta. Co w tym skomplikowanego i tajemniczego?
> Dokładnie tak samo działa to w Niemczech.
y
Za komentami z
http://film.onet.pl/uzytkownicy-torrentow-wezwani-do
-zaplaty-550-zlotych-za-sciaganie-filmu-czarny/evn5z

U W A G A - mamy tu znów bazowanie na naiwnych ludziach, którzy nie
znając szczegółów technicznych systemu wymiany peer to peer oraz
znajomości przepisów prawa są stawiani pod ścianą by w chwili zwątpienia
podpisali porozumienie dzięki któremu unikną rozprawy a jakaś grupka
prawników zostanie zaspokojona. Przypomnę tylko, właściciel praw
autorskich zwykle w takich sprawach toczonych o prawa autorskie
otrzymuje ułamek procenta bądź nic (wystarczy poczytać słynne sprawy
NAPSTERA i reprezentację właścicieli praw przez firmy tj. RIAA oraz
rezygnację wielu z takich "usług")
Z racji zapoznania się tematem funkcjonowania takich sieci jak: Direct
Connect, Peer To Mail, TOR, Kazaa czy Emule, Torrent, Freenet powiem tyle:
Adres IP nie jest żadnym bezpośrednim dowodem w sprawie jest dowodem
pośrednim wskazującym jedynie lokalizację prawdopodobnego punktu
pobierającego, dopiero udowodnienie na podstawie nakazu wydania
rzeczy/komputera do analizy, że to na danym komputerze dokonano
ściągnięcia danego filmu tenże film i zabezpieczony dowód wraz opinią
biegłych staje się dowodem w sądzie. Na podstawie adresu IP można co
najwyżej próbować uzyskać nakaz rewizji (podejrzenie przestępstwa)
Jako, że każdy komputer może być zarażony wirusem i stanie się
bootnetem bądź zombie oczekującycm na polecenia "swojego pana" -
hackera. Można wnioskować, że trudno jest udowodnić świadome działanie
właściciela danego adresu IP chyba, że w przypływie swojej "genialności"
sam pójdzie na układ.
Posługując się czyimś adresem IP poprzez włamanie na jego komputer lub
do jego sieci (WIFI każde jest do złamania i nawet WPA2 nie daje dziś
gwarancji bezpieczeństwa) to osoba włamująca dokonuje przestępstwa i w
myśl prawa nie ma domyślnej odpowiedzialności właściciela sprzętu, który
jedynie na miarę swojej wiedzy i umiejętności tudzież zawartości
portfela jest w stanie chronić się przed taką sytuacją.
Kolejnym tematem do podważenia jest to, że w danym lokalu zwykle
zamieszkuje kilkoro ludzi, w tym dzieci czasem nieletnie poniżej 13 tego
roku życia. Prawo nie stosuje w tym tak jaki i w innych przypadkach
domyślnego wybierania sobie winowajcy wśród domowników.
zwiń

--
Krzysiek
http://niewygodne.info.pl/index.htm