On 2012-04-20, Borys Pogoreło <b...@p...edu.leszno> wrote:

[...]

>>> Jest głównie nowomową na system rozproszony w architekturze klient-serwer.
>> Czyli jednak nie do końca rozumiesz. :)
>
> Zdefiniuj zatem swoją "chmurę". Jak dla mnie jest to tylko popularna nazwa
> na powyższą kombinację.

Zacznijmy od tego, że nie musi być to architektura "klient-serwer". A kluczową
i istotną różnicą jest to, że cc to jest też dodatkowa warstwa abstrakcji pomiędzy
sprzętem, a Twoją usługą. I w przeciwieństwie do tradycyjnych VPSów, ta warstwa
abstrakcji jest przeznaczona do działania w środowisku rozproszonym.

Bazując na tym (wirtualizacji) i rozwiązaniach tam dostępnych usługa może być
rozbudowana do postaci umożliwiającej odzyskanie/postawienie kopii środowiska
w czasie liczonym w minutach, a nie w godzinach/dniach. Można też osiągnąć
poziom elastyczności i skalowalności jaki jest (w praktyce) nie do osiągnięcia
innymi metodami.

>>> Niedługo byle hosting z load-balancingiem będzie "chmurą". Ale przyjdzie
>>> nowa moda, przyjdą nowe buzzwords.
>>
>> Nie. Nie będzie.
>
> Będzie, będzie. Kilkanaście lat temu wszystko było e-. Później wszystko
> musiało być m-.

Nie będzie, bo "byle-hosting z load balancingiem" nie zapewnia tego o czym pisałem
wcześniej. Oczywiście nie przeczę, że marketingowcy mogą nadużywać tego pojęcia.

>> To jest skutek właśnie tego że ludzie nie wiedzą co to jest chmura. Traktują to
jako
>> pudełko które "samo się". Nic "samo się", chmura to narzędzie które pozwala
stworzyć
>> tanio efektywny i sprawny system który jest odporny. Narzędzie które trzeba
rozumieć.
>
> Jeśli "chmura" daje Ci przestrzeń dyskową, po czym szlag ją trafia z winy
> dostawcy, to co tu jest do rozumienia? :) Zostaje tylko liczyć na backupy,
> czy to własne, czy dostawcy.

Ale "chmura" nie gwarantuje że się nic nie stanie. Chmura drastycznie zmniejsza
ryzyko błędów związanych z awarią konkretnej jednostki sprzętowej. Tylko tyle
i aż tyle (nie licząc usług dodanych związanych z warstwą wirtualizacji,
bo tego co platforma wirtualna w architekturze rozproszonej daje - nie osiągniesz
prostymi dedyki + load balancer).

>> Wyobrażasz sobie (bez chmury) możliwość cofnięcia się z danymi do dowolnego
>> punktu z krokiem 15 minut, w ciągu ostatnich 3 dni, rozlokowania tego w dwóch
>> niezależnych geolokalizacyjnie serwerowniach?
>
> Dokładnie tak, jak napisał Andrzej, z dokładnością do wersji użytego
> narzędzia.

Nie, bo u podstaw działania leży hardware-fault tolerance, a to jest
niemożliwe do osiągnięcia bez dodatkowej warstwy abstrakcji.

>> Da się, ale jaki byłby koszt:
>> - opracownaia informatycznego takiej struktury
>
> Koszt sklejenia kilku skryptów do rsynca raczej nie byłby przerażający :)
>
>> - samej struktury (jeśliby przyjąć tradycyjny, dzierżawiony model)
>
> To zależy od tego, na co się decydujesz. Zapewne wydzielony kawałek dysku
> będzie dużo tańszy, niż hosting, nie mówiąc o dzierżawie serwera.
>
>> - koszt zespołu IT monitorującego to
>> ? :-)
>
> "Tu masz logi, czytaj" ;)

No i po tym to już mam pewność, że nie do końca rozumiesz czym jest
chmura. :)

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl