W dniu 07.06.2024 o 02:02, Marcin Debowski pisze:
> On 2024-06-06, PD <p...@g...pl> wrote:
>> W dniu 06.06.2024 o 09:48, Marcin Debowski pisze:
>>> On 2024-06-06, PD <p...@g...pl> wrote:
>>>> W dniu 05.06.2024 o 01:29, Marcin Debowski pisze:
>>>>> On 2024-06-04, Shrek <...@w...pl> wrote:
>>>>>> W dniu 04.06.2024 o 08:19, A. Filip pisze:
>>>>>>
>>>>>>>> Ale nie taka polaryzacja. W tzw. cywilizowanym świecie polityka
>>>>>>>> polaryzuje ludzi poglądowo, opiniami na coś/nt czegoś. Pis wartościował.
>>>>>>>> Gorszy sort. Pedały. Kozojebcy immigranci. Jakby mógł to pewnie nie
>>>>>>>> cofnąłby się i z rasą, ale z klakulacji pewnie wynikało, że się nie
>>>>>>>> opłaci.
>>>>>>
>>>>>> Po prawdzie pelo dzieliło ludzi na zaradnych i niezaradnych a ci drudzy
>>>>>> to byli trochę takie podludzie, tylko nie wypadało głośno mówić...
>>>>>
>>>>> Skoro nie wypadało mówić i nie mówiono to nie było to narzędziem celowej
>>>>> polaryzacji. Pis zbudował swoją pozycję w oparciu o dwie głowne rzeczy:
>>>>
>>>> Mówiono, mówiono, tylko PO nie było takie głupie, żeby mówić to
>>>> "osobiście". Puszczano w obieg różne moherowe berety, kiboli, faszystów
>>>> i innych, głównie przy pomocy niezależnej stacji TVN.
>>>
>>> Się chyba zgubiłem. Mówisz, ze jak w mediach pojawi się informacja, że
>>> więźniowie to osoby, które popełniły przestepstwo to bedzie to
>>> antagonizowanie i polityczne działanie w kierunku polaryzacji
>>> społeczeństwa, czy też że informacje o moherach, faszystach i kibolach
>>> to były kłamliwe manipulacje nastawione własnie na polaryzację?
>>
>> Mówię, że jeśli byłeś wtedy z pisu to mogłeś sobie wybrać czy jesteś
>> moherem, faszystą czy kibolem. Innych (jakościowo) opcji nie było.
>
> Nie wiem co tu za woltę postanowiłeś odstawić, ale nie mam cienia
> watpliwości, że widzisz różnice, pomiędzy modus operandi przyciagania
> elektoratu opartym de facto na kłamliwym szczuciu i generowaniu strachu
> przed konkretnymi grupami społecznymi, a prawdziwymi informacjami
> medialnymi nt. jakiejś grupy społecznej. Dodajmy, które to informacje de
> facto do niechęci do tych grup wnoszą niewiele. Czy też może uważasz, że
> "akcja" zabrać babci dowód, to prawdziwe wezwanie do zarąbania emerytkom
> dokumentów?

No kurde, nie wierzę :) To może tak. Zaliczę Cię do
mohero-faszysto-kiboli. I teraz jestem otwarty na prawdziwe informację o
tej grupie społecznej, bez szczucia i generowania strachu.

> Co zaś do Twojego powyższego stwierdzenia... to trochę się obawiam
> głębiej kopać. Z pisu czyli należącym do partii czy wyborcą? TVN nie
> oglądam, ale nie sądzę aby byli bardziej propagandowi niż Gazeta (tj.
> darmowa odnoga Wyborczej) a tam zdecydowanie nie przedstawiano wyborców
> pisu jako elementu z podzbioru {mohery,faszyści,kibole}. Nie wiem czy to
> nie jest raczej kwestia Twojego odbioru/interpretacji, niż stanu
> faktycznego. O pisie to zawsze było o jego funkcjonariuszach. Nie
> kojarzę niczego antagonizującego w kierunku elektoratu pisu, ale może
> coś było i dasz radę odgrzebać.

Gazeta to akurat mz. złe odniesienie do TVN. Tam już od dawna 99%
artykułów to clickbajty robione przez stażystów.

A w temacie:
Na pierwszy strzał coś oklepanego, czyli TVN nazywa uczestników marszu
niepodległości faszystami. Jeszcze w czasach poprzednich rządów PO, był
taki okres że Donald miał na pieńku ze środowiskiem kibicowskim, a temat
był na topie medialnym. W tamtym czasie TVN przypinał bycie lub
powiązanie ze środowiskiem kiboli każdemu, komu z Po nie po drodze było.
Upłyneło nieco czasu, narracja się trochę wypaliła, więc zmieniono słowo
kibol na homofob. W następnym kółku byli antysemici. W kolejnym
przeciwnicy imigrantów stali się rasistami.

Nie obronisz tego.

PD