On 2024-06-07, PD <p...@g...pl> wrote:
> W dniu 07.06.2024 o 02:02, Marcin Debowski pisze:
>> On 2024-06-06, PD <p...@g...pl> wrote:
>>> W dniu 06.06.2024 o 09:48, Marcin Debowski pisze:
>>>> On 2024-06-06, PD <p...@g...pl> wrote:
>>>>> W dniu 05.06.2024 o 01:29, Marcin Debowski pisze:
>>>>>> On 2024-06-04, Shrek <...@w...pl> wrote:
>>>>>>> W dniu 04.06.2024 o 08:19, A. Filip pisze:
>>>>>>>
>>>>>>>>> Ale nie taka polaryzacja. W tzw. cywilizowanym świecie polityka
>>>>>>>>> polaryzuje ludzi poglądowo, opiniami na coś/nt czegoś. Pis wartościował.
>>>>>>>>> Gorszy sort. Pedały. Kozojebcy immigranci. Jakby mógł to pewnie nie
>>>>>>>>> cofnąłby się i z rasą, ale z klakulacji pewnie wynikało, że się nie
>>>>>>>>> opłaci.
>>>>>>>
>>>>>>> Po prawdzie pelo dzieliło ludzi na zaradnych i niezaradnych a ci drudzy
>>>>>>> to byli trochę takie podludzie, tylko nie wypadało głośno mówić...
>>>>>>
>>>>>> Skoro nie wypadało mówić i nie mówiono to nie było to narzędziem celowej
>>>>>> polaryzacji. Pis zbudował swoją pozycję w oparciu o dwie głowne rzeczy:
>>>>>
>>>>> Mówiono, mówiono, tylko PO nie było takie głupie, żeby mówić to
>>>>> "osobiście". Puszczano w obieg różne moherowe berety, kiboli, faszystów
>>>>> i innych, głównie przy pomocy niezależnej stacji TVN.
>>>>
>>>> Się chyba zgubiłem. Mówisz, ze jak w mediach pojawi się informacja, że
>>>> więźniowie to osoby, które popełniły przestepstwo to bedzie to
>>>> antagonizowanie i polityczne działanie w kierunku polaryzacji
>>>> społeczeństwa, czy też że informacje o moherach, faszystach i kibolach
>>>> to były kłamliwe manipulacje nastawione własnie na polaryzację?
>>>
>>> Mówię, że jeśli byłeś wtedy z pisu to mogłeś sobie wybrać czy jesteś
>>> moherem, faszystą czy kibolem. Innych (jakościowo) opcji nie było.
>>
>> Nie wiem co tu za woltę postanowiłeś odstawić, ale nie mam cienia
>> watpliwości, że widzisz różnice, pomiędzy modus operandi przyciagania
>> elektoratu opartym de facto na kłamliwym szczuciu i generowaniu strachu
>> przed konkretnymi grupami społecznymi, a prawdziwymi informacjami
>> medialnymi nt. jakiejś grupy społecznej. Dodajmy, które to informacje de
>> facto do niechęci do tych grup wnoszą niewiele. Czy też może uważasz, że
>> "akcja" zabrać babci dowód, to prawdziwe wezwanie do zarąbania emerytkom
>> dokumentów?
>
> No kurde, nie wierzę :) To może tak. Zaliczę Cię do
> mohero-faszysto-kiboli. I teraz jestem otwarty na prawdziwe informację o
> tej grupie społecznej, bez szczucia i generowania strachu.

Ale co mi chcesz tu właściwie powiedzieć? :) Nie mam problemów z
poczuciem własnej wartości czy tożsamości społecznej, seksualnej i paru
innych, więc jak pis by nie trąbił i nie szczuł, że peło to zdrajcy,
gorszy sort, pederaści, kozojebcy i dalsze wyrażenia ze spektrum
miłujących i prawych Katolików czy patrotów, to nie ma żadnej
możliwości, żebym to wziął do siebie. To nie jest nic poza ich
propagandą i pluciem. Ewentualnie notatką prasową, jeśli to nie wytwór
medialny pisu. To jest właśnie ten aspekt, który ni uja nie pasuje do
sugerowanego przez Ciebie modus operandi (MO) po, ale spróbujemy to
ugryźć raz jeszcze poniżej.

>> Co zaś do Twojego powyższego stwierdzenia... to trochę się obawiam
>> głębiej kopać. Z pisu czyli należącym do partii czy wyborcą? TVN nie
>> oglądam, ale nie sądzę aby byli bardziej propagandowi niż Gazeta (tj.
>> darmowa odnoga Wyborczej) a tam zdecydowanie nie przedstawiano wyborców
>> pisu jako elementu z podzbioru {mohery,faszyści,kibole}. Nie wiem czy to
>> nie jest raczej kwestia Twojego odbioru/interpretacji, niż stanu
>> faktycznego. O pisie to zawsze było o jego funkcjonariuszach. Nie
>> kojarzę niczego antagonizującego w kierunku elektoratu pisu, ale może
>> coś było i dasz radę odgrzebać.
>
> Gazeta to akurat mz. złe odniesienie do TVN. Tam już od dawna 99%
> artykułów to clickbajty robione przez stażystów.

To nie ma znaczenia przez kogo. To się głownie MZ różni formą (mniej
błędów gramataycznych, ortograficznych, stylistycznych) od "rasowej"
Wyborczej, ale już dość mało różni się przekazem. I teraz zobacz,
Wyborcza / Gazeta jest w zasadzie dla mnie niestrawna, właśnie przez
prymitywną propagandę i wspomniane click-baity klasy SE. Zdaję sobie też
sprawę, że przy mojej niechęci do pis mam sam jakiś "błąd potwierdzenia"
(confirmation bias), ale serio serio, nie widzę tam tego co sugerujesz,
że takie szczucie jest MO również po. Powinno tam być bo to ich
zasadniczo głowna gazeta. A jest taka dziedzina, gdzie takie szczucie
widzę. Tzn. dla pożądku, widzę działanie mające podnieść wartość jednej
grupy społecznej kosztem innej i GW robi to w moim odbiorze dość
regularnie, więc to też nie tak, że po prostu nie widzę nic poza pisem
w tym z pełowej strony barykady.

> A w temacie:
> Na pierwszy strzał coś oklepanego, czyli TVN nazywa uczestników marszu
> niepodległości faszystami. Jeszcze w czasach poprzednich rządów PO, był
> taki okres że Donald miał na pieńku ze środowiskiem kibicowskim, a temat
> był na topie medialnym. W tamtym czasie TVN przypinał bycie lub
> powiązanie ze środowiskiem kiboli każdemu, komu z Po nie po drodze było.
> Upłyneło nieco czasu, narracja się trochę wypaliła, więc zmieniono słowo
> kibol na homofob. W następnym kółku byli antysemici. W kolejnym
> przeciwnicy imigrantów stali się rasistami.
>
> Nie obronisz tego.

Cofnijmy się o krok, od czego zaczeła się ta dyskusja. Rezolutnie
zauważyłeś, że pis polaryzuje społeczeństwo. Sam się z tym oczywiście
bez problemu zgodziłem i dodałem, że uważam to za jeden z grzechów
głównych pisu. Dalej napisałem, że pis robi to celowo wykorzystując
polaryzaje jako narzędzie wyborcze. Wartościuje on grupy społeczne raz
mówiąc jednym grupom, że są dużo więcej warte niż inne, dwa, manipuluje
lękami generowanymi kosztem innych grup. Pis robi to dlatego, że jego
elektorat jest na to podatny. Pis nie jesy chory psychicznie, żeby to
robił tak bez powodu. Chore mogą być jednostki, nie rganizacja
polityczna. To co robi, ma jak najbardziej sens i działa doskonale bo
tak działa kompensacja u grup z obniżonym poczuciem wartości, czy innymi
kompleksami, które zwyczajnie czują się zaniedbane lub jakoś
poszkodowane w bieżącym układzie. Oczywiście uogólniam i nie wszyscy z
elektoratu pis są tu tego typu, ale jest ich tam dużo. Więc jak dajesz
takim grupom pożywkę w postaci złych imigrantów i pedałow i paru innych,
a do tego jeszcze wywołujesz strach przed tymi grupami, i jeszcze
mówisz, że gorszy sort chce aby kozojebcy zalali Polskę i parę innych
rzeczy to są efekty jakie są, czyli to działa.

A teraz przeanalizuj to w podobny sposób dla tych moherów, kibolów,
faszystów i zadaj sobie pytanie, czy da się tu osiągnąć jakikolwiek
istotny efekt w przypadku potencjalnego wyborcy po. Nie da się, bo
odbiorca peło tego nie kupi. Nie ma tu praktycznie żadnej dźwigni
pozwalającej jechać na kompleksach i deficytach wartości. Po drugie, i
będę się przy tym upierał, te notatki o kibolach i reszcie nie zmieniają
status quo w nastawieniu odbiorcy peło do tych grup. Powtarzam się, ale
się do tego nijak nie odniosłeś. A skoro takie coś nie działa, to po
kiego kija media związane z peło miałyby próbować takiej manipulacji.
Tym bardziej, że wystarczy z okładem to co te media komunikują o
wyczynach pis, aby elektorat peło głosował na peło.

Innymi słowy szukasz symetrii na siłę, na dokładnie takiej zasadzie jak
wcześniej wspomniana notatka o więźniach miałaby polaryzować
społeczeństwo przeciwko więźniom. Może jeszcze informacja w TVN że na
Srebrnej stoi zardzewiały traktor miałaby stygmatyzować rolników jako
wyborców pis :)

--
Marcin