W dniu 2024-06-06 o 14:01, alojzy nieborak pisze:
> W dniu 2024-06-06 o 12:39, Sebastian Rykowski pisze:
>
>> A co do pani Agnieszki, jak każdego artystę - można lubić albo nie,
>> ale nie widzę powodu, żeby artystę traktować jako autorytet w sprawach
>> pozaartystycznych.
>
>
> Znaczy taka wizja artystyczna?

Dokładnie - rozwinięcie poniżej.

> Już czuję pokokokowca.
>
>
> cyt.
> Reżyserka zapewniła, że scenariusz filmu powstał na podstawie
> prawdziwych wydarzeń.  .... mówiła reżyserka.

A w Blair Witch Project było nawet napisane, że była to autentyczna
taśma przedstawiające prawdziwe wydarzenia, ale żarty na bok.

Wytłumaczę, bo widzę tu trochę za szybkie pisanie.

Zakładam, że wydarzenia te był prawdziwe, bo czemu mam zarzucać kłamstwo
pani Agnieszce. Jednak problem z traktowaniem artysty jako autorytetu i
źródła informacji jest taki, że w dziełach przedstawiają oni wizje
artystyczne - czyt. jak oni widzą rzeczywistość. Przykład, że łatwo
zrozumieć - widział kolega obraz Bitwa pod Grunwaldem Jana Matejki? Nikt
nie zaprzecza, że taka bitwa była, ale czy w rzeczywistości jakiś
chłopek celował włócznią św. Maurycego w pierś Jungingena?

Krótko mówiąc artyści pokazują rzeczywistość tak jak ją widzą i
akcentują ją tak jak mają ochotę. Jak się to zrozumie, to mniej się
człowiek bulwersuje będąc odbiorcą sztuki.

> Zakiwacie się w zeznaniach p.Rykowski.

To Wy wypieracie rzeczywistość, p.Alojzy. Zrzucałbym to raczej na
psychologiczny mechanizm obronny. Proszę się nie martwić, ja też kiedyś
zagłosowałem na nich, ale to nie jest powód żeby zaprzeczać rzeczom
oczywistym tylko dlatego, że byłoby to przyznanie się, że dałem ciała i
jestem współwinny temu co się dzieje. Drugim wytłumaczeniem byłaby
niemożliwość zrozumienia rzeczywistości, ale nie chcę tego zakładać.
Proszę mnie nie zmuszać do zweryfikowania spojrzenia.

Z pozdrowieniami,
Sebastian