januszek <j...@p...irc.pl> pisze:
> Andrzej Adam Filip napisał(a):
>
>> Sprzedawca "obiecał" sprzedaż produktu/oprogramowania *zgodnego* z
>> (*w pełni* objętego) licencją MS bo zasadniczo to sprzedał właśnie tą
>> licencje. Czyli *ty potwierdzasz* że sprzedawca sprzedaje coś (zupełnie)
>> innego niż to co jest objęte licencją MS a wiec "produkt ewidentnie
>> wybrakowany (prawnie)"? :-)
>
> Nie rozumiem o co chodzi w powyzszym.
>
>> Z punktu zwykłego człowieka jak ktoś "wziął kasę" to właśnie ten ktoś ma
>> ciężki (i niezbywalny) obowiązek udowodnić że kasę to ma zwrócić już
>> zupełnie ktoś inny.
>
> No i?
>
> j.

Jeśli wolisz inaczej to proszę bardzo: jeśli MS uważa że obowiązek
zwrotu kasy w przypadku "zrezygnowania" *gwarantowany* w umowie
licencyjnej MS nie spoczywa na sprzedawcy (nie MS) to brak wymienienia w
licencji "punktów/procedur zwrotu kasy przez sam MS" wystawia sam MS na
łatwy tak prawny po kilku liniach.

Bo na razie jak dla mnie mamy w Polsce "sparowane rżnięcie głupa":
* MS udaje że zwracać ma sprzedawca
* sprzedawcy uważają że zwracać to se może MS

--
Andrzej Adam Filip : a...@o...eu : A...@g...com
Nie można dwa razy wejść do tej samej rzeki,
bo juz inne napłynęły w nią wody.
-- Heraklit z Efezu (540 p.n.e.-480 p.n.e.)