Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:oo35o0$knk$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2017-08-29 o 09:30, Wojtek pisze:
>> Lepszym rozwiązaniem byłaby warunkowa sprzedaż: jeśli kupujący nie
>> wpłaci pieniędzy do terminu X, umowa jest anulowana i nieruchomość
>> wraca
>> do kupującego.

>Czyli ostatecznym dowodem zawarcia umowy byłby nie akt notarialny,
>tylko jakiś sporny świstek z potwierdzeniem wpłaty.

Chyba wierzymy bankom ?

A jak nie wierzymy, to zrobmy depozyt sadowy w wydziale ksiag
wieczystych :-)

>I właśnie z uwagi na porządek i dobrą wiarę ksiąg wieczystych chce
>się uniknąć takich niejednoznaczności i sporów. Sprzedałeś, to
>sprzedałeś.

Ale pomijajac zasade "kasa-stoł", to powyzsze nic nie rozwiazuje.
Proponujesz hipoteke na rzecz kupujacego ... i co - jej likwidacja na
podstawie spornego swistka ?

>Jeśli masz wątpliwości, albo nie umiesz się zabezpieczyć, to nie
>sprzedajesz na kredyt.

I zostajesz obrabowany po wyjsciu od notariusza, albo okazuje sie
papierki sa falszywe, albo przelew znika ...

J.