On 2018-05-14, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 14-05-18 o 02:56, Marcin Debowski pisze:
>
>> Bo to nie tyle były kulsony a pewnie operd..ące się półgłowki, które
>> dostały zgłoszenie (zarejestrowane). Chcieli sie już urwać do domu, więc
>> sobie wykoncypowali, że nie mogą delikwenta zostawić w miejscu, którego
>> zgłoszenie dotyczyło. Wzywanie karetki, pewnie musieliby czekac. Moze las
>> był bardziej po drodze.
>> Teraz krytyczne jest czy facet pił. Bo jeśli tak, i dało się to wyczuć, łumaczyć,
ż
>> to się to kupy MZ trzyma. Jeśli nie, to nie powinni wyjść z pierdla przez
>> długie lata.
>>
> Wiesz, głupota z wywiezieniem do lasu jest tak potężna, że nie jest
> ważne, czy się trzyma kupy, czy nie. A i tłumaczenie policjantów jeszcze

Gdzies kurna czytałem, że policja wywoziła pijanych poza miasto co by
sie przesli i przewietrzyli wracając parę kilometrów. Chyba w prasie
polskiej ale niekoniecznie o polskiej policji. Może tamci też to
czytali :)

> bardziej kretyńskie. Toż dziecko by wymyśliło, by się tłumaczyć, że
> leżący prosił, by go do domu odwieźć, to odwieźli - może potem poszedł i

Ale jak, że do lasu jako do domu, czy mieliby go zabrać i gdzies po
drodze na miescie wyrzucić? Zostawić go nie mogli. Wywieźć w losowe
miejsce tez nie mogli. Mogli by go faktycznie zawieźć do domu, ale
musieliby znac adres, a jesli był pijany w 3D to mógłby byc z tym
problem.
Czy tez mówisz, że po prostu o lesie nie powinni wspominać?

--
Marcin