On 2018-05-14, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 14.05.2018 o 02:56, Marcin Debowski pisze:
>
>> Teraz krytyczne jest czy facet pił. Bo jeśli tak, i dało się to wyczuć,
>> to się to kupy MZ trzyma. Jeśli nie, to nie powinni wyjść z pierdla przez
>> długie lata.
>
> Tak czy inaczej powinni odpowiadać za nieumyślne spwodowanie śmierci.
> Gdyby nie ich działania to koleś by pewnie żył. Więc paragraf się zgadza.
>
> Tłumaczenie, że być może i tak by umarł, jest równie dobre, jak że jak
> kogoś dżgniesz śmiertelnie nożem, to niekoniecznie go zabiłeś, bo byli
> tacy co nożem dostali i wyżyli.

Na pewno powinni odpowiadac za wywiezienie. Cała reszta zalezy MZ od
tego na ile mozna było ocenic stan człowieka.

Niekoniecznie musi to miec za duzo wspólnego z poczuciem sprawiedliwosci.

Jeśli, przykładowo, rozumując rozsądnie, powinni byli wiedziec, że
potrzebuje pomocy bo inaczej umrze, to w moich kategoriach wywiezienie go
to zabójstwo, ale zapewne sąd by badał jak bardzo się przyczynili.

Nie do końca chwytam tę logike prawde mówiąc.

--
Marcin