>
> Użytkownik "Paweł Hajdys" <p...@N...gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:ajql9d$7ef$1@news.gazeta.pl...
> > Johny <1...@p...fm> napisał(a):
>
> > Chodzi pewnie o sprawe karna. Oczywiscie orzeczenie winy sprawcy w
> procesie
> > karnym ulatwia sprawe w procesie cywilnym, ale nie ma koniecznosci
> czekania
> > na wyrok sadu karnego - mozna wytoczyc odzielnie powodztwo cywilne, ale
> > trzeba bedzie po prostu wszystko udowodnic przed sadem cywilnym.
>
>
> Nieprawda!!! Jeśli prowadzone jest postępowanie w sprawie karnej( a
> spowodowanie wypadku jest ścigane z urzędu) to wyłącza to jurysdykcję sądu
> cywilnego.A wyrok sądu karnego jest wiążący dla sądu cywilnego.Tak więc
> pisanie jakiegoś pozwu jest bezcelowe-najpierw musi zapaść wyrok w sprawie
> karnej(jeśli takowa się odbędzie bo być może winna jest piesza).

Powiedzmy tak: sad moze z urzedu (to slowa ustawy) zawiesic postepowanie
cywilne, jezeli ujawni sie czyn, ktorego ustalenie w drodze karnej lub
dyscyplinarnej mogloby wywrzec wplyw na rozstrzygniecie sprawy cywilnej. Jest
to przepis uzupelniajacy inny przepis, mowiacy ze sad cywilny jest zwiazany
ustaleniami sadu karnego co do popelnienia przestepstwa.
Jak widac, sad moze aczkolwiek nie musi. Owszem, pewnie w praktyce dzieje sie
tak czesto. Jednakze w zadnym razie nie mozna mowic o wylaczeniu jurysdykcji!!
Sad cywilny rozstrzyga inne sprawy niz sad karny i one nie wchodza sobie w
parade. Jest to (najprawdopodobniej) problem rozstrzygniecia tzw. kwestii
wstepnych.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl