Re: Które przestępstwa ZARZUCANE Wałęsie/Bolkowi nie uległy przedawnieniu?

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
OSTED!not-for-mail
From: RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Które przestępstwa ZARZUCANE Wałęsie/Bolkowi nie uległy
przedawnieniu?
Date: Sat, 22 Jul 2017 22:28:08 +0200
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 18
Message-ID: <ol0ch0$e8p$1@node1.news.atman.pl>
References: <okmuqr$fl8$2@node2.news.atman.pl> <a...@b...pl>
<okn21l$irr$2@node2.news.atman.pl> <okn27d$q5c$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
<oknu5o$7ld$1@node1.news.atman.pl> <okpleg$b6i$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
<okqlbv$sk4$3@node2.news.atman.pl> <okqo93$4n1$1@portraits.wsisiz.edu.pl>
<oks4ur$aqi$1@node1.news.atman.pl> <a...@b...pl>
<oks875$aqi$2@node1.news.atman.pl> <okt0bp$enb$1@news.icm.edu.pl>
<a...@b...pl> <okv18f$ut9$1@node2.news.atman.pl>
<a...@b...pl> <okvd16$fap$1@node1.news.atman.pl>
<5973a639$0$651$65785112@news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: ip-46-21-210-209.nette.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node1.news.atman.pl 1500755297 14617 46.21.210.209 (22 Jul 2017 20:28:17
GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 22 Jul 2017 20:28:17 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:52.0) Gecko/20100101
Thunderbird/52.2.1
In-Reply-To: <5973a639$0$651$65785112@news.neostrada.pl>
Content-Language: pl
X-Antivirus: Avast (VPS 170722-0, 2017-07-22), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:763028
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2017-07-22 o 21:23, Robert Tomasik pisze:

>>> Czy z okresu "już w RP3" nie zarzuca mu się jako prezydentowi RP3
>>> zniszczenie dokumentów dotyczących "Bolka"?
>> Nie słyszałem. Kto mu zarzuca ?
>> I czy na pewno jest to przestępstwo a nie wykroczenie ?
>
> Zniszczenie dokumentu jest przestępstwem, choć w tym wypadku uważam, że
> jeśli już, to prędzej byłoby to przekroczenie uprawnień przez
> funkcjonariusza publicznego. Z drugiej strony SB było legalnym organem,
> więc w obliczu zmiany prawa i nagłej delegalizacji każdy adwokat go wybroni.

Zacząć trzeba od tego że nikt go nie oskarży. Brak dowodów że to On.
Ale skoro to przestępstwo to dlaczego nie zamknęliście sowich "starszych
kolegów" jak palili dokumentację ? Tylko przekroczyli uprawnienia ?

Pozdrawiam