W dniu 2017-08-20 o 19:32, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 20-08-17 o 15:01, cef pisze:
>
>> Z tą znajomością wiedzy o systemie podatkowym, to jest chyba jednak
>> odwrotnie :-)
>> Pomijam niezauważoną w tym wątku róznicę w ewidencjonowaniu
>> na kasie na potrzeby podatku VAT a nie dochodowego o co idzie spór,
>> ale do jasnej cholery co to jest większość usług?
>
> Rozumiem, ze stoisz na stanowisku, ze rejestracja przychodów kasą
> fiskalną ma tylko i wyłącznie na celu naliczanie podatku VAT. To co z
> zerowymi stawkami?

Nie. Nie ma na celu tylko naliczenia VAT.
Rejestrowanie na kasie fiskalnej na celu ustalenie wysokości
zobowiązania podatku VAT. W tym również wtedy, gdy to zobowiązanie
wynosi 0 zł. Również wtedy, żeby ustalić ile czynny podatnik ma VAT
_do_zwrotu_, jeżeli wykonuje czynności opodatkowane stawką obniżoną,
lecz zakupy/koszty ma ze stawką podstawową. Również żeby odróżnić stawkę
"zw" i 0% bo od tego zależy możliwość odliczenia podatku naliczonego
(udział procentowy w sprzedaży).
To tyle telegraficznym skrócie.

> Osobiście uważam, że najprostszym sposobem byłoby zastosowanie systemu
> stosowanego w pobliskich nam krajach polegającego na finansowaniu
> Kościoła z odpisu podatku.

A co kościołowi przeszkadza wystąpić o status organizacji pożytku
publicznego?
http://poradnik.ngo.pl/jeden-procent
Czyżby obowiązki sprawozdawcze?

> Po prostu deklarujesz, któremu kościołowi 1%
> podatku mają przekazać.

Nie.
Prościej by było, każdy mógł wskazać na jaką organizację pożytku
publicznego idzie ten jego 1%.
Ale zaraz... przecież tak właśnie jest. Dlaczego na kościół miałby iść
kolejny, osobny procent?

> W razie braku deklaracji idzie na jakiś ustalony
> cel społecznie użyteczny.

Jakiś?
Dlaczego jakiś? Przecież podatnik już teraz może wskazać konkretny...
albo nie wskazać żadnego.

> I całkowity zakaz zbierania od ludzi składek,
> czy datków oraz prowadzenia działalności "na cele religijne".

To skoro NGOsy dostają 1% to może trzeba im też zakazać zbierania datków
i darowizn?
Problemem nie jest to, że kościół zbiera od ludzi pieniądze. Problemem
jest to, że jest wyjęty spod prawa w tym zakresie.
To co proponujesz, czyli zakaz zbierania kasy przez kościół, to
przegięcie w drugą stronę.
Ja proponuję takie same zasady dla wszystkich.

>> Albo od drugiej strony: jaki jest udział w dochodach gmin wpływów z karty
>> a jaki z innych form opodatkowania działalności?
>> I jak ta większość wygląda w liczbach podatkowo? :-)
>>
> Tylko po co? Dyskutowaliśmy nad sposobem opodatkowania i rzekom
> wyjątkowością braku kasy fiskalnej czy ewidencji dochodów przez
> kościoły,

Rzekomym?

> a nie sensem karty podatkowej.

To po co była ta dygresja z kartą podatkową?

> Przecież można by rozszerzyć ów
> podatek poprzez określenie w ramach karty podatkowej podatku
> uzależniając podatek od ilości wiernych danej parafii,

A jak zweryfikujesz ilość wiernych?
Przecież kościół cały czas manipuluje statystykami i zawyża ilość
wiernych, bo jakiś tam ochrzczony/a przez rodziców figuruje w ichnich
rejestrach.
Ale może to i dobry pomysł... im więcej wiernych, tym większy podatek.
Może w końcu zaczną weryfikować swoje notesy i sami zaczną wykreślać ze
swoich rejestrów, a nie że normalny człowiek musi robić z siebie durnia
i pisać podania do proboszcza o wypisanie się z organizacji, do której
nigdy się nie zapisywał.

> albo powierzchni
> kościoła. Te powiązania w kartach podatkowych bywają często bardzo
> wirtualne.

Bo to nie ta skala i nie dla takiej skali karty podatkowe zostały wymyślone.

> W mojej ocenie o wiele większym obciążeniem dla budżetu, niż brak
> opodatkowania kościoła, jest pokrywanie zatrudnienia księży jako
> nauczycieli religii.

Czyli większe obciążenie dla budżetu proponujesz zastąpić mniejszym
obciążeniem dla budżetu.
Moje stanowisko jest takie: dlaczego kościół w ogóle ma być obciążeniem
dla budżetu na innych zasadach niż wszyscy inni?

Pozdrawiam
Piotr