majula wrote:

>> OK, to opisz, jak wg. ciebie kamera kontrolująca biuro narusza twoją
>> godność albo dobra osobiste...
>
> No właśnie nie narusza w żaden sposób! (czy ty naprawdę nie potrafisz
> ogarnąć całości i dlatego komentujesz jedynie pojedyncze określenia

Skoro tylko je podajesz jako argument...

> czy zdania?). Jeśli nie narusza art. 11 k.p., to znaczy, że nie ma

A widzisz, jednak doszłaś do wniosku, że nie narusza.

> przeciwwskazań do zastosowania w miejscu pracy. Ewentualnie jeszcze
> art. 23 i 24 k.c.

Przecież wyraźnie pisałem, że nie ma żadnej publikacji tych nagrań. A
samo nagrywanie dóbr osobistych nie narusza.

>>>> Nadal nie podałeś żadnego przepisu wymagającego informowanie o tym, że
>>>> pomieszczenia są w jakiś szczególny sposób nadzorowane.
>>>>
>>>> Czekam.
>>> Nie czekaj, tylko sam sobie poszukaj w orzecznictwie!
>
>> Hej! To ty twierdzisz, że taki obowiązek istnieje - a wg. Konstytucji na
>> obowiązki musi być podstawa prawna w jakiejś ustawie.
>
> Podałam konkretny art. k.p., z którego wynika, że "pracodawca
> obowiązany jest szanować godność..." itd. Jeśli pracownik nie

Szanuje. Mówi "dzień dobry", pyta się o zdrowie, daje sensowne polecenia
w ramach obowiązków służbowych i nie robi bezsensownych awantur.

> będzie poinformowany o monitoringu w pracy, to zawsze może
> postawić taki zarzut, jeśli natomiast pracodawca umotywuje
> zasadność monitoringu i na dodatek zadba o to, aby jego pracownicy
> wiedzieli o tym i to akceptowali, np. poprzez umowę o pracę,

To jest tylko asekuranckie "krycie tyłka".

> w której jest stosowny zapis, to żaden sąd go nie ruszy.
> Były takie sprawy, jak chcesz wiedzieć więcej, to musisz
> sobie sam poszukać.

Nie, nie muszę. To TY musisz wykazać nielegalność nagrywania lub
obowiązek informowania o nim.

>>> Tak bardzo jesteś "prawy i sprawiedliwy", a tu nagle negujesz zdanie
>>> doświadczonego prawnika?
>
>> Nie znam go.
>> Ale nieomylny pewnie nie jest. Ja się z jego interpretacją
>> nie zgadzam.
>
> Czyli nie zgodzisz się też z żadnym wyrokiem sądu, bo nie
> znasz żadnego z sędziów...:)

Sąd to instytucja. A wyroki wydaje sąd - a nie sędzia, który akurat
przypadkiem RP reprezentuje (oddziel osobę od instytucji).

A ty podpierasz się nie prawomocnym wyrokiem, a prywatną opinią jakiegoś
prawnika.

>> Podaj mnie do sądu ;->
>
> Gdyby tak to funkcjonowało, nie miałbyś wolnej chwili
> między jedną rozprawą, a drugą, bo zgadzasz się tylko
> z własnymi 'teoriami'.

I przeleciało koło ciebie...