On Tue, 28 Jan 2014, Andrzej Lawa wrote:

> W dniu 28.01.2014 10:02, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>> No i jest jeszcze jedna, nie wiedzieć czemu nie poruszona
>> w wątku sprawa.
>> Przecież zadzwonić może całkiem dobrze gadający po polsku
>> John Kowalski, przybywający w Hondurasie albo innym Mali.
>> I skąd teraz wiedzieć, czy aby on nie jest pod ochroną
>> tamtejszego prawa, które rości sobie uprawnienie do żądania
>> "uprzedzenia", a uważa, że rozmowa z Hondurasu (albi Mali)
>> podlega pod ichnie prawo. Kraje oczywiscie wylosowane
>> z kapelusza, idzie i ideę.
>
> Skoro czyn (nagrywanie) ma miejsce w Polsce to podlega pod polskie przepisy.

Z p. widzenia polskich przepisów? Być może. Ale nie na pewno.
Dasz głowę, że jak rozmowę prowadzoną w Polscę będę np. podsłuchiwał
będąc (fizycznie) w Czechach to pod polskie przepisy nie podpadnę?
Bo jeśli nie, to niby dlaczego bantustan uważający, że należy
uprzedzić rozmówcę o nagrywaniu, miałby nie uznawać rozmowy za
"swojej" (podlegającej pod ichnie prawo) tylko dlatego, że drugi
koniec druta z rozmową jest w Polsce?

> Czyż nie?

Czyża spytaj ;)
Przepisy różnych bantustanów mogą Ci powiewać, ale tylko tak długo,
jak długo tam nie pojedziesz.
Albo o ile firma macierzysta firmy Twojego pracodawcy nie ma tam
innej "firmy powiązanej".

pzdr, Gotfryd