Papkin napisał(a):

> Takie sobie wymyslilem takie chore pytanie :-)
>
> Zalozmy taka sytuacje (smieszna, zalosna ale mozliwa).
> Ide sobie zbadac nasienie do laboratorium, za parawanem.... ten tego.
> Zanosze rezultat do badania. Wychodze z budynku. Pani laborantka bierze
> moje nasie i pipetka sobie je umieszcza w miejscu wiadomym (przykladowo
> ma bezplodnego meza ale nie chce mu tego mowic i chce udac ze to on
> bedzie ojcem). Ma moje dane osobowe, oczywiscie zachodzi w ciaze. Pozywa
> mnie o alimenty, twierdzi ze jestem ojcem dziecka. Robia mi DNA, jestem
> ojcem nie wypieram sie bo sa na mnie "teczki" ale nie poczuwam sie jako
> ojciec psychicznie, nie chce znac tego dziecka ani tej oszustki.

Moja koncepcja jest taka ;)

Zgodnie z polskim przepisami ojcem dziecka (ustalonym w toku
postępowania o ustalenie ojcostwa) nie jest ten czyje DNA pokrywa się z
DNA dziecka, lecz ten kto "obcował z matką dziecka nie dawniej niż w
trzechsetnym, a nie później niż w sto osiemdziesiątym pierwszym dniu
przed urodzeniem się dziecka" (art. 85 §1 krio).
DNA to tylko dowód pomocniczy, który uprawdapadabnia fakt obcowania
płciowego.
W opisanej sytuacji nie obcowałeś z matką (czyli nie uprawiałeś seksu) i
wobec tego powództwo o ustalenie ojcostwa należy oddalić. Musiałbyś
tylko udowodnić że doszło do zapłodnienia w sposób opisany przez ciebie.
A skoro Sąd nie ustaliłby twojego ojcostwa to nie ma mowy o alimentach.

Na marginesie powiem, że wątpię w taki sposób zapłodnienia z punktu
widzenia medycyny. Kobieta musiałby naprawdę mieć farta.


--
@2007 Johnson
j...@p...com
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"