Użytkownik "Jakub Zysnarski" <a...@n...koncu.postu> napisał w wiadomości
news:brhk7r$271$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Czy na przestrzeni tych 4 lat, od momentu gdy poszkodowany przestał
> uczęszczać na zejęcia, do momentu zorientowania się o tym, że jest
> oszukiwany, miały miejsce nastęujące sytuacje:
>
> 1. Nastąpiła zmiana czesnego i szkoła poinformowała o tym któregokolwiek
ze
> studentów

Mogli to ogłosić poprzez wywieszenie na tablicy ogłoszeń. Tak się
zazwyczaj robi. Każdy ze studentów miał prawo niezgodzić się i tym samym
umowę wypowiedzieć.

> 2. Szkoła podjęła wobec któregokolwiek ze studentów kroki mające na celu
> wyjaśnienie przyczyn nieobecności na zajęciach lub egzaminie.

No istnienie takiej procedury byłoby cenną przesłanką celowości działania.
No ale trzeba by było ustalić, czy czasem nie stało się tak, ze oni do
niego wysyłali jakieś tam pisma i zapytania, a on zmienił adres i nie
odpowiadał. Nowego im nie podał, bo nie wiedział, że potrzeba. I tu
właśnie wyszło zamknięte koło.

> 3. Ktokolwiek został wykreśłony z listy studentów za nieobecności lub
> niezaliczenie egzaminów.

Gdyby taki fakt miał miejsce, to oczywiście wskazywało by to na celowość
działania szkoły. I to byłby argument bardzo trudny do obalenia przez
obrońcę. Skoro procedury szkoły przewidywały wykreślenie z powodu
nieobecności, więc czemu tego nie zrobiono.