"SzerszeN" <s...@t...pl> popełnił 24 cze 2003 na pl.soc.prawo
utwór news:vSYJa.90393$RM6.1224962@news.chello.at:

>> Mógłbyś pisać bardziej, hm... jasnawo?
> problemy ze zrozumieniem tekstu??
> napisalem ze ten co to zdjecie "ukradl" ...
Napisałeś wprawdzie jedynie "ten koleś" i w całym wątku może to było jasne,
dla mnie w kontekście kilku poprzednich postów-nie. Twoje dojaśnienia z
ostatniego postu były wielce przydatne dla zrozumienia Twoich intencji.
> uzyl go tylko w celu zobrazowania swojego towaru,
Po co? Jaki zamiar mu przyswiecal?

> zdjecia nie poniosl zadnej szkody z powodu pozyczenia tego zdjecia,
A jak sobie pożyczę Twoje autko, nie czyniąc mu żadnej szkody, lejąc swoje
paliwko itd, Twoje pretensje będę mógł uznać za "przesadzone"? Zamiast
armaty-autka podmień sobie na komórkę, wycieraczkę, WC w domku cokolwiek.

> zreszta jakby sie tak fachowo trzymac terminologi, to zdjecie nie
> zostalo ukradzione tylko skopiowane
Jednakże w tym przypadku: skopiowane=ukradzone.

>> A w jakim celu je tam (na allegro z ofertą) zamieszczono?
>> Przypadkiem?
> jak wyzej, w celu zobrazowania sprzedawanego towaru, a nie w celu
> sprzedazy zdjecia
Czyli nie ma problemu w wykorzystywaniu w reklamie bez zezwolenia piosenek,
frag filmów bez zezwolenia twórców? Przecież nie sprzedają filmu tylko
podpaski! Czy tak?

>> Ale tu nie ma dzielenia własa na czworo. sytuacja jest jasna.
> jak dla mnie nie jest jasna tylko przesadzona
Przesadą byłoby w opisanej sytuacji ciąganie się po sądach. Interwencja w
Allegro chyba przesadą nie była.

--
pozdro
poreba