W dniu 27.04.2022 o 01:55, Marcin Debowski napisał:
> On 2022-04-26, Shrek <...@w...pl> wrote:
>> W dniu 26.04.2022 o 02:03, Marcin Debowski pisze:
>>
>>>> NIe jestem pewnwy czy rzeczywiście na początku tylko. Tak czy inaczej,
>>>> nie był to jedyny fakap. Potem cały czas miałeś choćby zabawy z
>>>> zamykaniem i otwieraniem szkół. Zamykanie siłowni itp. Sądzisz że
>>>> statystycznie istotny odsetek klientów intensywnej terapii to klienci
>>>> siłowni i fitnesów? A może służbę zdrowia zapychały dzieci w wieku do
>>>> lat 14? Zakazy demonstracji to też drugi rok.
>>>
>>> Ja "ICH" nie bronię w poszczególnych decyzjach, bo zdaje się wszędzie
>>> była kupa kretynizmów - u mnie np. w czasie najbardziej restrykcyjnego
>>> lockdownu, gdzie w zasadzie to na zewnątrz mozna było tylko wyjść kupić
>>> np. jedzenie, można było pójść do fryzjera. Wykoncypowalismy sobie, że
>>> ktoś u góry, lub krewni królika mają tu jakąś obsesję. Ale pondad takimi
>>> szczegółami to ograniczenia były konieczne.
>>
>> No ale ja się fundamentalnie nie zgadzam. Celem lokdałnów było
>> zapobiegnięcie zapaści służby zdrowia przez dziesiątyki tysięcy
>> hospitalizowanych. Jak więc wyjaśnić objęcie obostrzeniami _głównie_
>> grupę, która praktycznie wcale ciężko nie chorowała? (ofiar poniżej 50
>> było jakieś 5%.
>
> Tym, że ta grupa jest nadreprezentowana w populacji, a nie mozna
> wprowadzać od tak sobie ograniczeń dyskryminując ze względu na wiek.

nie można i nie trzeba, wystarczałaby akcja informacyjna. Kto uważałby
się zagrożony, izolowałby się od innych. Należ też pamiętać, że jak ktoś
nawet w starszym wieku, a mieszka na wsi i w zasadzie kontaktów ma
niewiele, to teoretycznie nie musiałby się przejmować.


>>> A jakby nie było tych lockdownów a poszło gorzej to nie
>>> miałbyś czasami pretensji, że tych lockdownów nie było?
>>
>> Być może bym miał. Co nie zwalnia z racjonalnej oceny tego co się
>> odwaliło. Nie można prewencyjnie niszczyć gospodafek, prawa, edukacji i
>> co jeszcze...
>
> No widziś, a dla mnie nie jest to wcale takie jasne, że dałoby się jakoś
> znacząco lepiej to ogarnąć.

no ale przecież byli lekarze i naukowcy, którzy twierdzili, że dałoby
się. Szwecja jest tego przykładem (a plan był z poprawkami tego co było
w Szwecji źle, bo tam było kilka błędów na początku).

W sumie słuszność tego podejścia obecnie potwierdził Zarząd Główny
Polskiego Towarzystwa Epidemiologów i Lekarzy Chorób Zakaźnych w
dokumencie z 17 marca 2022:
http://www.pteilchz.org.pl/wp-content/uploads/2022/0
3/Stanowisko-17-03-2022.pdf


>>>>> No nie bardzo to co się dzieje od 2ch lat jest typowe dla wcześniejszych
>>>>> koronawirusów.
>>>>
>>>> Nie? Zawsze mi się wydawało, że koronawirusy mocno mutują. Tamte po
>>>> prostu zmutowały do niegrożnego acz wkurwiającego kataru już wcześniej.
>>>
>>> To jest jeden z zapewne kilkunastu-kilkuset aspektów poczynań wirusa.
>>
>> No ale własnie o tych dwóch aspektach rozmawiamy w apekcie zarządzania
>> pandemią - zaraźliwość i zjadliwość.
>
> a np. szybkość mutacji, sposoby przenoszenia, odporność na środki
> antywirusowe i odporność środowiskowa wirusa, skuteczność różnych
> technologii szczepionek :)

no szybkość mutacji właśnie było jednym z powodów, że nie można było do
tej pory stworzyć skutecznej szczepionki. Teraz nagle ktoś powiedział,
że taką stworzył i to w ekspresowym tempie. Jak się okazało skuteczność
wcale nie była lepsza, w czasie niektórzy naukowcy określają, że jest
dużo niższa niż szczepionek przeciw grypie. A jeszcze nie znamy
wszystkich skutków ubocznych...


>>>> Nie, nie - wtedy "wydawało się" że starczą dwie dawki:P Tak czy inaczej
>>>> jak widzisz nie działają tu mechanizmy wolnorynkowe.
>>>
>>> I jakby wystarczały to miałoby duzo więcej sensu przymusić, niż jak
>>> działanie czasowe jest mocno ograniczone.
>>
>> Być może - ale machanizmów rynkowych w tym nie ma, dwa że zamawiający
>
> Jak nie ma jak są? Jakby w ogóle nie działało to nikt by tego nie kupił.

Jakby było to na wolnym rynku, a nie za pomocą podpisanych umów skrajnie
niekorzystnych dla odbiorców, prawdopodobnie dlatego, że osoby
podpisujące są niekoniecznie niezależne:
Mariusz Jagóra zebrał rózne informacje na ten temat i zestawił ze sobą:
https://mariuszjagora.substack.com/p/konflikt-prawny
-polska-pfizer?s=r

Jeśli zaś chodzi o wątpliwości i ten konsensus naukowy, to jednak nie do
końca był:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2
214750020304248?via%3Dihub


--
http://zrzeda.pl