eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoKonin - jest akt oskarżeniRe: Konin - jest akt oskarżeni
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!peer02.ams1!
    peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer03.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!new
    s.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-sp
    o-a-02.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    From: "J.F" <j...@p...onet.pl>
    Subject: Re: Konin - jest akt oskarżeni
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    References: <62c58905$0$447$65785112@news.neostrada.pl>
    <VRGIK.1500811$70_9.1416069@fx10.ams1> <tddr0p$v86$1@gioia.aioe.org>
    <7lAKK.1803724$70_9.1537531@fx10.ams1>
    <62fbc6c5$0$558$65785112@news.neostrada.pl>
    <2vVKK.1590221$i8Z9.191266@fx09.ams1>
    <62fc705c$0$479$65785112@news.neostrada.pl>
    <u0fLK.1169467$B0_9.44200@fx13.ams1>
    <62fdbf45$0$549$65785112@news.neostrada.pl>
    <62fdf898$0$492$65785112@news.neostrada.pl>
    <1...@4...net>
    <62fe3916$0$485$65785112@news.neostrada.pl>
    <l...@4...net>
    <62fe5550$0$487$65785112@news.neostrada.pl>
    <62fe5d40$0$493$65785112@news.neostrada.pl>
    <62fec091$0$464$65785112@news.neostrada.pl>
    <62ff12d7$0$463$65785112@news.neostrada.pl>
    <62ff5f1b$0$467$65785112@news.neostrada.pl>
    <62ff90b1$0$6209$65785112@news.neostrada.pl>
    <62ff967c$0$556$65785112@news.neostrada.pl>
    <62ff998b$0$476$65785112@news.neostrada.pl>
    Date: Fri, 19 Aug 2022 16:25:33 +0200
    Message-ID: <ynhgorfwj7v$.o0a6h0gp0hwz.dlg@40tude.net>
    Lines: 50
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.4.180.219
    X-Trace: 1660919132 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 549 83.4.180.219:53756
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 3942
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:828955
    [ ukryj nagłówki ]

    On Fri, 19 Aug 2022 16:09:18 +0200, Shrek wrote:
    > W dniu 19.08.2022 o 15:56, Robert Tomasik pisze:
    >> Ale nadal wymaga to opinii biegłego. I jak biegły napisze, że może umarł
    >> od trafienia, a może nie żył w chwili trafienia, to zabójstwa nie
    >> przypiszesz strzelającemu.
    >
    > Tak możesz napisać zawsze. Nigdy nie ma pewności, że chwilę wcześniej
    > nie wzioł i nie umar. Codzień umiera tak mnóstwo osób nawet bez śladowej
    > ilości amfetaminy. Nigdy nie ma 100% pewności, a jednak wbrew temu co
    > twierdzisz, takie dowody są brane pod uwagę.

    No bo biegly napisal bezwarunkowo, a sad mu wierzy :-)

    >>>> Nie jestem biegłym z zakresu medycyny. Nie mam zielonego pojęcia.
    >>> Ale dyskutujesz jakbyś miał, to pytam.
    >>
    >> W zakresie medycyny?
    >
    > No tak - twierdzisz, że koleś mógł po prostu wiąć u umrzeć bez związku z
    > duszeniem i rażeniem a z powodu śladowych ilości amfy, które wcześniej w
    > dużym stężeniu mu nie zaszkodziły. Ja tego nie kupuje i to wyrażam
    > głośno, ty możesz wierzyć, że po proatu wiził i umar. Twoje prawo, a
    > moje twierdzić, że to szopka.

    No ale tak ogolnie, to przeciez mógl.
    Rózne zgony sie zdarzają, a jak organizm zniszczony przez narkotyki,
    to czesciej, nawet, jak w chwili zgonu sa tylko sladowe ilosci.

    >> Nie mam zamiaru oceniać kogoś, kto miał tam na miejscu pełną
    >> wiedzę o ją ocenił. To po prostu bez sensu.
    >
    > Pedofilem ani zabójcą też pewnie nie jesteś. Ani politykiem. Ale swoją
    > opinię możesz mieć i zapewne masz.
    >
    > A biegli - ani nie są nieoylni ani nie są obiektywni, ani odporni na
    > naciski. Jak już pisałem - praktycznie za każdym razem jak druga strona
    > przedstawia kontropinie to jest ona sprzeczna z pierwszą. W uproszczeniu
    > (znacznym) opinia biegłego jest warta mniej niż rzut monetą.

    No coz - druga strona zamawia pod siebie.
    Wiec biegly naciąga jak może.

    Pytanie czy pierwszy biegly naciagał pod prokuratora, czy staral sie
    byc obiektywny.

    Na ranach postrzalowych sie nie znasz, rany nie widziales, nawet fotki
    nie widziales - to skad pewnosc, ze biegly chcial kierunek ukryc?
    Ale zachowal przyzwoitosc i wyslal inne próbki na badania.

    J.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1